思想庫(thinktank)是一種相對穩(wěn)定的、獨立于政府決策機制的政策研究和咨詢機構(gòu),是政策過程中一個重要的參與者。在社會發(fā)達(dá)國家,思想庫已經(jīng)成為影響政策決策科學(xué)化和推動社會發(fā)展的一支重要力量�！恫t望》新聞周刊撰文表示，改革開放以來的30年，面對社會主義市場經(jīng)濟競爭和社會發(fā)展進(jìn)步的大潮，當(dāng)代中國各個層面和領(lǐng)域?qū)�決策咨詢產(chǎn)生了巨大的需求，尤其是在推進(jìn)決策科學(xué)化、民主化的進(jìn)程中，直接促進(jìn)了形形色色的智庫在中國蓬勃而起。這后面的一個深刻背景就是，中國社會經(jīng)濟發(fā)展階段開始逐步進(jìn)入了知識產(chǎn)業(yè)大發(fā)展的時代。

　　但是，面對這樣一場巨大的社會發(fā)展和知識需求相互激蕩的變革，今天中國智庫的發(fā)展并沒有做好體制準(zhǔn)備，智庫研究的水平和對服務(wù)需求滿足的差距，使得無論是作為需求方的各級政府和企業(yè)機構(gòu)，還是作為供給方的各類智庫機構(gòu)，尚未在其間形成較為完善的現(xiàn)代智庫運行機制，直接促成了眼下中國智庫數(shù)量龐大而魚龍混雜的局面。

　　這的確是一個硬梆梆的現(xiàn)實，我們在調(diào)查中看到，不少智庫，無論是官方型還是民間型，由于研究經(jīng)費的短缺和管理制度的錯位、缺位、無序而慘淡經(jīng)營；面對各種不同目的和利益取向的資金誘惑，一些智庫在獨立研究和社會公正面前為“五斗米折腰”……

　　這個時刻，我們需要批判的不是中國智庫“泥沙俱下”的發(fā)展現(xiàn)狀，我們需要反思的是，在智庫研究這個既有政治屬性、社會屬性又有市場屬性的特殊行業(yè)，一方面，作為決策咨詢產(chǎn)品的提供者，中國智庫需要重建自己的社會擔(dān)當(dāng)；另一方面，作為主要管理者和主要需求者的政府，應(yīng)該從國家精神和軟實力的高度重新審視過去偏于物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展模式，重視且積極推動中國現(xiàn)代智庫戰(zhàn)略力量的發(fā)展。

　　因此，在這個意義上，中國智庫鋒芒的磨礪和破空而出，既需要中國智庫自身的努力，更離不開國家決策部門建立在對其重視和信任基礎(chǔ)上的強力支持和需求驅(qū)動。

　　多視角看中國智庫

　　正如偉大的決策還需要政治家的決斷一樣，一國智庫的繁榮和強大也離不開國家決策部門建立在對其充分重視和信任基礎(chǔ)上的支持和需求

　　“聯(lián)合國不行了，八國集團的能力也越來越有限，中美應(yīng)該聯(lián)合起來有所作為�！�2008年11月中旬，在華盛頓一次私下拜會中，面對奧巴馬對華政策主要顧問茲比格涅夫布熱津斯基俯下身子提出的這番“G2”設(shè)想，來訪的中國一位高層官員頗為驚訝。無論這位美國智庫界頂尖的地緣戰(zhàn)略思想家是在試探還是心有所戚，訪客和他的幕僚只能“姑妄聽之”。

　　“2008年7月美國《外交》雜志突然提出的‘中美G2模式’，國內(nèi)大部分國際戰(zhàn)略研究機構(gòu)普遍認(rèn)為是‘無稽之談’，或者將其猜想為一張‘有毒的餡餅’，或者不予理會。”采訪中，一位知名國際問題政策研究人士很遺憾地告訴《瞭望》新聞周刊，至少在對等的智庫交流層面，對于美國高層決策咨詢?nèi)耸刻岢龅倪@個重大戰(zhàn)略構(gòu)想，“好也罷，壞也罷，中國研究者沒有做好思想準(zhǔn)備�！�

　　當(dāng)然，這不算是最令人尷尬的時刻。作為政府決策思路和戰(zhàn)略分析的提供者，近年來，中國智庫在關(guān)鍵領(lǐng)域，特別是在此次金融危機和中國經(jīng)濟形勢反轉(zhuǎn)中表現(xiàn)得并不盡如人意。

　　比如，2007年底，中國社科院某著名經(jīng)濟學(xué)家還在強調(diào)4%是中國通脹承受極限、中國經(jīng)濟不會出現(xiàn)大起大落時，CPI在2個月后不但達(dá)到月度8.7%的高值，而且2008年下半年急轉(zhuǎn)直下跌落到12月份的1.2%；2007年下半年美國次貸危機蔓延，面對美國財政部和美聯(lián)儲的寬慰之談，中國主流智庫大部分都相信了美國金融危機“是暫時的”，甚至提出“脫鉤論”，公開強調(diào)“這只是美國的問題，對中國影響不大”；2008年7月份，當(dāng)國際油價將突破每桶147 美元時，國內(nèi)不少重要能源研究機構(gòu)幾乎同時跟在國外分析家后面鼓噪200美元的年終預(yù)測，而12月底每桶35美元的價格棒喝了這一切……

　　盡管類似誤判和失策的根本原因不能歸于智庫，但中國智庫在滿足國家決策信息需求上的不足、缺位已是不爭的事實。

　　另一方面，過去20年卻是中國智庫類型、規(guī)模和數(shù)量迅速擴大的“黃金時期”。其中，既有中國社科院這樣門類眾多、人員龐大、資源豐富的巨型智庫，也有北京思源社會科學(xué)研究中心這樣天天面臨生存危機的民間智庫；既有軍事科學(xué)院這樣紀(jì)律嚴(yán)明的軍事決策咨詢部門，也有洛克菲勒中國研究發(fā)展中心這樣完全由外資獨立運營的研究機構(gòu)；有中國經(jīng)濟改革研究基金會國民經(jīng)濟研究所這樣全部依靠政府基金支持的智庫，也有北京大學(xué)中國經(jīng)濟研究中心這樣依靠福特基金會建立的政策咨詢機構(gòu)；既有發(fā)改委宏觀經(jīng)濟研究院這樣政策驅(qū)動型的研究機構(gòu)，也有零點調(diào)查公司這樣營利性的商業(yè)咨詢機構(gòu)……

　　據(jù)不完全統(tǒng)計，上世紀(jì)90年代后期以來，中國的社會科學(xué)研究機構(gòu)已形成五大系統(tǒng)，共有研究機構(gòu)2500多個，專職研究人員3.5萬，工作人員27萬。這其中除了哲學(xué)、語言和文學(xué)等非決策信息研究的機構(gòu)外，以政策研究為核心、以直接或間接服務(wù)政府為目的的“智庫型”研究機構(gòu)大概有2000個，數(shù)量甚至超過智庫發(fā)展最發(fā)達(dá)的美國(《2008年全球智庫報告》(最新統(tǒng)計美國共有1777家)。

　　“在關(guān)注點上和預(yù)測中漏掉了或低估了重大歷史性事件，這確實表明中國智庫的發(fā)展開始面臨巨大的挑戰(zhàn)。”社科院亞太研究所研究員張宇燕向《瞭望》新聞周刊分析說，“30年來的改革開放，一個重要的伴生現(xiàn)象就是形形色色的智庫蓬勃發(fā)展。這種現(xiàn)象的產(chǎn)生背景是，迅速且日益復(fù)雜的國內(nèi)外環(huán)境和社會的變化，直接引發(fā)了當(dāng)代中國各個層面、各個領(lǐng)域?qū)�決策咨詢的巨大需求。而根據(jù)定義，智庫的基本功能就是為社會提供‘思想觀念’和‘專業(yè)知識’。需求的數(shù)量巨大，需求方的層次不同，領(lǐng)域各異以及支付能力上的差別，客觀地促成了中國智庫數(shù)量龐大又魚龍混雜的局面。”

　　他分析說，“從供給的角度看，智庫的功能發(fā)揮得也遠(yuǎn)非盡善盡美，比如，對美國次貸危機以及由此引發(fā)的全球金融危機，包括我本人在內(nèi)的許多經(jīng)濟學(xué)家最初都嚴(yán)重估計不足。在目前的中國，無論是作為需求方的各級政府和企業(yè)與機構(gòu)，還是只作為供給方的各類智庫，其間還沒形成一個完善的現(xiàn)代智庫運行機制。這需要我們大家一起努力，當(dāng)然也需要時間�！�