(聲明：此文版權屬《國際先驅(qū)導報》，任何媒體若需轉(zhuǎn)載，務必經(jīng)該報許可。)

　　國家發(fā)改委迎來了一位特殊的“跑部”者，他跑的不是“錢”，而是依法要求政府公開一個“秘密”

　　國際先驅(qū)導報見習記者于冬發(fā)自北京 初春的北京，寒氣襲人，而位于西城區(qū)的三里河卻異常熱鬧。作為國家發(fā)改委的駐地，自國務院公布刺激經(jīng)濟增長的4萬億元投資計劃以后，這里成了全球經(jīng)濟寒冬里的一個焦點。

　　一夜之間“京城紙貴”

　　“11月13日那天，店里突然來了很多人，大多西裝革履，操著各地的口音，爭先恐后地打印數(shù)百張‘政府企劃書’之類的文件。小店哪招得住這架勢，很快紙張和油墨都用完了�！卑l(fā)改委附近的一個打印店老板，向《國際先驅(qū)導報》記者講起一夜之間“京城紙貴”的故事。

　　的確，近來，對發(fā)改委“門庭若市”的報道時常見諸媒體，發(fā)改委附近的“內(nèi)需”率先被拉動了起來。

　　在發(fā)改委門外的馬路上，幾乎找不到空閑的泊位，掛著津、冀、瓊、遼、黑等牌照的“奧迪”車隨處可見。在中國，“奧迪”是官員的標準坐騎之一。

　　來自湖北某地的交通局長楚軍(化名)對《國際先驅(qū)導報》說，他已是第五次來“跑部”了，“市里沒有資源，區(qū)位又不好，這次中央一下?lián)艹?萬億，對我們來說絕對是個機會。為此，書記牽頭專門成立了一個項目組到北京來找門路，會哭的孩子才有奶吃嘛！”

　　國家發(fā)改委每天都要接待近百名楚軍這樣的“跑部”者。然而，2009年1月7日上午9時許，他們卻迎來了一位特殊的“跑部”者——嚴義明。這個律師跑的不是“錢”，而是依法要求政府公開一個“秘密”。

　　律師單槍匹馬上京城

　　“半個多小時內(nèi)，我先后向財政部和國家發(fā)改委遞交了兩份申請書，要求公開4萬億的投資計劃�！眹懒x明，這位曾被美國《商業(yè)周刊》評為“2002年度亞洲之星”的上海律師，向《國際先驅(qū)導報》講述了其遞交申請書的經(jīng)過。

　　1月7日，嚴義明拉著行李箱，從北京站趕到國家財政部。在傳達室內(nèi)，他與財政部政務公開領導小組取得聯(lián)系，工作人員不久后就來到傳達室，取走了嚴義明的身份證復印件和《政府信息公開申請書》。隨后他又趕到了國家發(fā)改委，遞交了另一份申請書。

　　“對資金使用情況的監(jiān)督關乎救市成敗�！眹懒x明認為，根據(jù)2008年5月1日生效的《政府信息公開條例》，民眾有權利知曉政府的“財政預算、決算報告”和“重大建設項目的批準和實施情況”。

　　“我申請要求公開的，包括2008年11月5日以后，向發(fā)改委遞交審批申請的省、市項目名單，還有經(jīng)發(fā)改委審批通過的具體項目名單、選擇這些項目的理由以及預算資金。另外，希望發(fā)改委可以告訴公眾，已經(jīng)決定的項目資金如何使用，包括招投標有沒有監(jiān)督措施、具體實施監(jiān)督的機構等等�！眹懒x明對《國際先驅(qū)導報》詳細介紹申請書的內(nèi)容。

　　每筆款項都理應公開

　　在業(yè)界，嚴義明以其個性堅韌、執(zhí)著而聞名。而和普通民眾一樣，嚴義明對4萬億投資過程中可能出現(xiàn)的腐敗問題表示憂慮。

　　他告訴記者，“這么大一筆錢，很容易滋生腐敗現(xiàn)象，這是有前車之鑒的。1997、1998年亞洲金融危機時，政府1萬億的投資計劃實施后，盡管取得了非常好的社會效益和經(jīng)濟效益，但是這當中也滋生了大量的腐敗，其中包括十幾位局長級干部落馬�！�

　　“你覺得這次申請會有回應嗎？”針對記者提出的這個問題，嚴義明表示，“財政信息依法屬于主動的、強制公開的信息范疇。如果有關部門不理睬我的申請，我會依法提起行政復議，或者直接提起行政訴訟�！�

　　嚴義明特別強調(diào)說，“光以商業(yè)機密為由，說不予公開，是沒道理的。一家上市公司，任何涉及募集資金的使用實施過程，都要對社會公眾公示。更何況，現(xiàn)在涉及4萬億的項目是國家投資，涉及納稅人的稅金使用。納稅人作為權利主體，當然有權知道。”

　　避免“跑部錢進”的盲動

　　嚴義明遞交《政府信息公開申請書》后，一“書”激起千層浪，引起輿論對4萬億投資計劃透明度問題的廣泛關注。

　　“中央出臺了這個4萬億的經(jīng)濟刺激方案，這幾乎是一夜之間發(fā)生的事情�！敝�名財政學專家、天津財經(jīng)大學教授李煒光告訴《國際先驅(qū)導報》，政府只有向社會公開4萬億經(jīng)濟刺激方案，才能使這筆龐大的資金的運轉(zhuǎn)更公平、更有效率。

　　至于“跑部”現(xiàn)象的根源，則在于“中央對財權的高度壟斷，以及決策反饋機制存在的欠缺”。李煒光分析說，“全國多數(shù)地方財力有限，各地一聽說中央有大的經(jīng)濟舉動，就急忙‘跑部錢進’到北京，而他們爭取到項目資金之后便匆忙上馬，對于出現(xiàn)的問題，往往是報喜不報憂，很難保障中央的資金落到實處�！�

　　美國“折騰”啟示中國

　　與中國推出4萬億經(jīng)濟刺激計劃類似，美國政府也因“救市”焦頭爛額。但從前財長保爾森在眾議院“下跪”求救仍被否決，到修正版救市方案獲原則上通過，再到奧巴馬要求檢查布什政府7000億救市基金……完全沒有中國人所熟悉的雷厲風行。

　　美國政府救市為何會如此“折騰”？

　　根據(jù)美國的法律，7000億美元的救市基金必須征得參眾兩院的通過，再經(jīng)總統(tǒng)簽字同意方可生效。2008年9月初，蓋洛普公司的民調(diào)顯示，半數(shù)以上的美國民眾認為政府沒有權力拿納稅人的錢來救助私人金融公司。民眾的態(tài)度，決定了議會的選擇——國會兩院多位議員都對“7000億美元”的規(guī)模和公平性提出強烈質(zhì)疑，也讓修正版救市計劃成為“杯水車薪”。

　　隨著危機的進一步惡化，美國政府干涉市場的行為逐漸獲得民眾的認可。但整個救市方案依舊被嚴格限定在民意機構許可的范圍內(nèi)。因很多國會議員批評財政部用掉的3500億資金缺乏有效監(jiān)管，奧巴馬和民主黨國會領袖1月9日還表示，將檢查7000億救市基金。

　　在外界看來，美國救市的過程太“折騰”、沒有效率，但分析人士稱，這種決策模式的優(yōu)勢在于照顧到了絕大多數(shù)群體的利益，而完善的監(jiān)督糾錯機制，能夠保障救市行動不至于脫離正確的軌道。

　　與美國救市的步步為營相比，中國的4萬億投資計劃要“高效”得多。然而，“絕對的權力導致絕對的腐敗”，只有公開4萬億的投資計劃，并廣泛接受社會監(jiān)督，才能使4萬億產(chǎn)出最大的效益，并有效避免腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。

　　據(jù)悉，為確保投資到位和避免腐敗，國家有關部委針對4萬億元投資計劃，已經(jīng)成立了跨部門的督察小組。