“強(qiáng)奸”無(wú)罪，民意“伏法”，毫不客氣地說(shuō)，筆者只能用這種感受來(lái)表達(dá)對(duì)各類價(jià)格聽(tīng)證會(huì)的誤解。

　　一位聽(tīng)證代表參加江西宜春前不久舉行的天然氣聽(tīng)證會(huì)后遺憾地說(shuō)，消協(xié)、網(wǎng)民、社區(qū)干部等多數(shù)代表反對(duì)漲價(jià)，但最后物價(jià)局仍支持漲價(jià)，這樣的聽(tīng)證會(huì)還真有點(diǎn)像漲價(jià)“證明會(huì)”。

　　“聽(tīng)證會(huì)”開(kāi)成“聽(tīng)漲會(huì)”又不是開(kāi)天辟地頭一回了，此乃司馬昭之心——路人皆知。這位代表也真是的，何必少見(jiàn)多怪呢，也不想想，就憑您一人之力，還能扭轉(zhuǎn)普天之下見(jiàn)錢眼開(kāi)之輩愚弄公眾的假聽(tīng)證真漲價(jià)伎倆？

　　聽(tīng)證，似乎是一道靠民意來(lái)表決的多選題，其實(shí)備選項(xiàng)就兩種：要么“聽(tīng)降”，要么“聽(tīng)漲”。而事實(shí)上，近年來(lái)各地各行業(yè)頻頻舉行的聽(tīng)證，幾乎無(wú)一例外地作出了毫無(wú)懸念的選擇：逢聽(tīng)必漲。盡管聽(tīng)證會(huì)無(wú)不標(biāo)榜公開(kāi)、公正、民主、協(xié)商的公益性質(zhì)，可時(shí)常淪落為愚民游戲。

　　在不少聽(tīng)證會(huì)上，所謂聽(tīng)取代表意見(jiàn)，純粹掩耳盜鈴的小把戲，哪家沒(méi)有遵循逢聽(tīng)必漲“定律”？而代表的表現(xiàn)也不盡如人意，有時(shí)離真正的民意相差十萬(wàn)八千里。況且，聽(tīng)證代表的產(chǎn)生也不怎么讓人信服，除了精英人士，怕很難看到為糊口整日奔波的小市民、度日如年的下崗工人、在城市邊緣掙扎的農(nóng)民工、土里刨食的農(nóng)民。而這些容易被忽視的群體，恰恰就是國(guó)計(jì)民生的切身利益承載者，他們的話語(yǔ)權(quán)被剝離在聽(tīng)證之外，聽(tīng)證的社會(huì)效果可想而知。

　　隨著民主法治進(jìn)程的不斷深入，聽(tīng)證不是不能進(jìn)行，漲價(jià)不是不可以，但如果總是這樣通過(guò)精心選拔精英代表來(lái)舉行“一邊倒”聽(tīng)證，并以壓倒一切的“強(qiáng)奸民意”軟暴力，來(lái)實(shí)現(xiàn)某些部門操縱漲價(jià)的利益最大化，社會(huì)公益還從何談起？霸道代替了公道，官意代替了民意，強(qiáng)權(quán)代替了民主，聽(tīng)證恐怕只能在背離民意的歧途上漸行漸遠(yuǎn)。(劉奐明)