“5萬(wàn)元懸賞金馬城管隊(duì)員的一條人命，并以50萬(wàn)元高價(jià)懸賞城管隊(duì)長(zhǎng)的命�！边@是云南昆明一家餐館老板叢先生發(fā)在百度昆明帖吧上的帖子內(nèi)容。結(jié)果他被處以治安拘留10天(4月19日《春城晚報(bào)》)。

　　回望幾年之來(lái)民眾與城管“碰撞”之消息，這樣的發(fā)貼還不算是“極端”。那么，我們梳理一下“太恨城管”之后所有的幾條“出路”。

　　一是學(xué)阿Q，以“兒子打老子”取得精神勝利，忍之而過(guò)。不過(guò)以現(xiàn)代公民社會(huì)之精神，鼓勵(lì)大家都“忍”功第一，狠學(xué)阿Q，顯然有悖公民權(quán)利之彰顯；二是搞私力救濟(jì)，以暴制暴。以現(xiàn)代法治社會(huì)之精神，鼓勵(lì)大家以血還血以眼還眼，顯然有悖文明社會(huì)之方向。唯一可當(dāng)選的，則是尋求體制內(nèi)權(quán)利訴求通道，以“申訴——調(diào)查——嚴(yán)懲”之路徑，討求“說(shuō)法”，以當(dāng)事發(fā)飆城管之或檢討或處罰或開(kāi)除，來(lái)舒緩被傷害者憤怒之氣。此路或可名曰“理性維權(quán)”。然令人費(fèi)解之處則在：多年以來(lái)，以我等耳聞，走此種通道者為何少之又少？

　　兩小兒爭(zhēng)斗，不敵受損者常言“爾等著，告知乃母”，有此念想，蓋因?yàn)橄嘈拧澳四浮睍?huì)以公道之心出面論處。小民與城管對(duì)撞，小民遭打遭傷，卻寡聞“爾等著，告知政府”之論！此種輿情，不可不察。

　　能為升斗小民“挺腰”之公權(quán)，本應(yīng)來(lái)自于城管體系之外，但于現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，我們不曉得此體系之外的監(jiān)督之力何在，所能找到的，則在于“向城管隊(duì)員的上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)”申告，體系內(nèi)申告自查，多見(jiàn)高高舉起輕輕放下，甚或連“舉起”動(dòng)作也難見(jiàn)一回。所謂體系外監(jiān)督之力，一在告諸媒體，但媒體要以“新鮮性、特殊性”為準(zhǔn)繩的，若碰撞平常無(wú)眼球含量，恐怕難以付諸版面，更況媒體也有大家都了解的監(jiān)督之痛；二在信訪或找“市長(zhǎng)”，但此中通道一來(lái)行難，二來(lái)麻煩，且屢有被反復(fù)折騰當(dāng)球踢之憾，乏人問(wèn)津，倒也不難理解。

　　如果說(shuō)大家痛恨城管還不算可怕，那么痛恨城管卻找不到正常舒緩?fù)ǖ谰涂膳铝恕?

　　(陜西 畢書(shū)之)