監(jiān)察部、人保部、國家統(tǒng)計(jì)局日前聯(lián)合公布《統(tǒng)計(jì)違法違紀(jì)行為處分規(guī)定》。該規(guī)定自5月1日起施行，這是我國第一部關(guān)于統(tǒng)計(jì)違法違紀(jì)行為處分方面的部門規(guī)章。依據(jù)該《規(guī)定》，對于“瞞報(bào)或者偽造、篡改統(tǒng)計(jì)資料”等行為，將“給予記過或者記大過處分；情節(jié)較重的，給予降級或者撤職處分；情節(jié)嚴(yán)重的，給予開除處分”。(4月29日《西安晚報(bào)》)

　　今年以來，國家統(tǒng)計(jì)局局長馬建堂曾多次談到統(tǒng)計(jì)失真問題，他指出，“一些地方和單位在統(tǒng)計(jì)上弄虛作假的現(xiàn)象還時有發(fā)生，個別地方、單位的領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)”。而在此前，原國家統(tǒng)計(jì)局局長李德水更是直言不諱統(tǒng)計(jì)“注水”現(xiàn)象，“2004年各省區(qū)市上報(bào)的全年GDP匯總數(shù)據(jù)，與國家統(tǒng)計(jì)局公布的GDP增速相比，高出3.9個百分點(diǎn)，總量差距高達(dá)26582億元”。

　　顯然，此次《統(tǒng)計(jì)違法違紀(jì)行為處分規(guī)定》的出臺，正是基于以上統(tǒng)計(jì)失真、注水問題而來的，具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)針對性。應(yīng)該承認(rèn)，對統(tǒng)計(jì)違法行為的懲戒不夠嚴(yán)厲、導(dǎo)致違法成本不高，很難與其造成的惡劣社會影響相對稱，一直是統(tǒng)計(jì)造假不斷滋生的一個重要原因。因此，以“開除處分”來回應(yīng)和嚴(yán)懲統(tǒng)計(jì)造假，顯得非常必要。

　　但是，這樣一部處分規(guī)定，究竟能否遏制統(tǒng)計(jì)造假現(xiàn)象的蔓延，能在多大程度上遏制這種蔓延，還需進(jìn)一步分析。首先，這一《規(guī)定》能否被不折不扣地嚴(yán)格執(zhí)行？事實(shí)上，打開《統(tǒng)計(jì)法》，我們會發(fā)現(xiàn)，此次《規(guī)定》中開列的種種統(tǒng)計(jì)違法行為，在該法中早有規(guī)定，并非新鮮要求。既如此，早就出臺的《統(tǒng)計(jì)法》沒能解決的執(zhí)行問題，新的部門規(guī)章何以能很好解決？

　　再者，此一《處分規(guī)定》是否當(dāng)真夠嚴(yán)厲？雖然，媒體在報(bào)道時，均將“開除處分”作為該規(guī)定的亮點(diǎn)，但細(xì)看條文會發(fā)現(xiàn)，這里的執(zhí)行彈性空間很大：一般情節(jié)僅是“記過或記大過”，情節(jié)較重才“降級或撤職”，只有到了“情節(jié)嚴(yán)重”才能“開除”。

　　關(guān)于統(tǒng)計(jì)造假及其內(nèi)在行為邏輯，輿論曾有八個字的總結(jié)：“官出數(shù)字，數(shù)字出官”。也就是說，“數(shù)字出官”實(shí)際上是“官出數(shù)字”的內(nèi)在動因，而“官出數(shù)字”同時又是“數(shù)字出官”的外在條件。也即，“官出數(shù)字”為“統(tǒng)計(jì)造假”提供了體制上的可能——統(tǒng)計(jì)部門依附于行政部門、“數(shù)字”原本出自官員手中，想造假自然方便；而“數(shù)字出官”則為“統(tǒng)計(jì)造假”提供了體制上的必然——對于官員的評價(jià)考核過于依賴數(shù)字，數(shù)字的變化往往能給官員帶來現(xiàn)實(shí)利益，統(tǒng)計(jì)造假顯然就成了一些官員難以遏制的沖動。

　　因此，徹底解決統(tǒng)計(jì)造假的出路還在于：根本改變或改善這樣的體制——將統(tǒng)計(jì)部門從行政體系中剝離出來，使其成為一個足夠獨(dú)立的部門，將對官員的考核評價(jià)從單一的數(shù)字依賴中擺脫出來，使其更具科學(xué)民主性。 (張貴峰)