(聲明：刊用《中國(guó)新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))

　　文/秋風(fēng)

　　近年來(lái)，媒體不斷報(bào)道各地跳樓、跳橋事件。出人意料的是，人們發(fā)現(xiàn)，這些事件背后，竟然還有策劃師。5月27日，武漢一工地5名工人為討10萬(wàn)元工錢作出集體跳樓的樣子。后來(lái)人們發(fā)現(xiàn)，這起事件是一名男子策劃的。該男子自稱，本人策劃過(guò)的跳樓秀不下8次，并數(shù)次給媒體提供線索，媒體加以報(bào)道后，通常會(huì)獲得成功。

　　這樣的情節(jié)，確實(shí)帶有強(qiáng)烈的黑色幽默色彩。已經(jīng)有人給跳樓、跳橋行為后面加了一個(gè)“秀”字，策劃師的出現(xiàn)則更突出了跳樓、跳橋行為的行為藝術(shù)特征。

　　也因此，有些人不再同情跳樓、跳橋者。5月21日上午，一位60多歲的賴阿伯將一名為追討被拖欠款項(xiàng)而爬上廣州海珠橋聲稱要跳下的男子推下。老漢在上橋前說(shuō)：“跳橋讓交通受阻這么長(zhǎng)時(shí)間，他們不能這樣損害廣大人民的利益�！�

　　老漢的這一行為引起輿論強(qiáng)烈反響。大多數(shù)人對(duì)此種行為表示譴責(zé)，并認(rèn)為老漢應(yīng)被追究刑事責(zé)任。確實(shí)，賴?yán)蠞h的這一行為從一個(gè)側(cè)面表明，中國(guó)社會(huì)正在向道德倫理的底線不斷突破，如果不加以制止，會(huì)出現(xiàn)十分嚴(yán)重的后果。

　　問(wèn)題的關(guān)鍵在于我們必須理解，那些跳樓、跳橋者為什么會(huì)要作出那種選擇？可以肯定地說(shuō)，絕大多數(shù)跳樓、跳橋者都是在作秀。他們不同于一般的自殺者，他們走上大樓、大橋，通常不是因?yàn)閰捠�，而恰恰是因�(yàn)樗麄儫釔凵�命。是因�(yàn)樵庥銎髽I(yè)欠薪、上訪被拒，或在房屋拆遷、土地征收、醫(yī)療糾紛中自認(rèn)沒(méi)有獲得公正對(duì)待，但又投告無(wú)門。他們珍惜自己的權(quán)利和利益，但在現(xiàn)有的制度框架中，他們覺(jué)得沒(méi)有充分的渠道來(lái)維護(hù)自己的權(quán)利和利益。

　　事實(shí)上也可能確實(shí)如此。目前，很多關(guān)涉底層民眾權(quán)益的制度設(shè)計(jì)都不完善，導(dǎo)致民眾權(quán)益在受到侵害時(shí)，往往找不到有效的救濟(jì)渠道。比如，地方政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，實(shí)際上賦予企業(yè)以某種特權(quán)，勞工工薪被拖欠，地方政府的勞動(dòng)部門或法院未必能為外地勞工提供救濟(jì)。在拆遷、征地等糾紛中，類似情況亦時(shí)有出現(xiàn)。當(dāng)然，對(duì)于這些民眾，制度也提供了司法之外的救濟(jì)渠道，即信訪。然而，信訪制度本身面臨著無(wú)法克服的邏輯矛盾，民眾只能越級(jí)上訪，最終到北京上訪。而地方政府為防止訪民影響自己的政績(jī)，又會(huì)采取各種辦法“截訪”。

　　這樣，民眾在制度框架內(nèi)尋求救濟(jì)的渠道紛紛“失靈”，就不得不在正式的糾紛解決機(jī)制之外，拿自己的生命做賭注表達(dá)自己的訴求。有的時(shí)候體現(xiàn)為暴力抵制，有的時(shí)候升級(jí)為群體性事件，有的民眾則選擇跳樓、跳橋。這種做法其實(shí)接近于越級(jí)上訪，當(dāng)事人希望通過(guò)這種舉措，引起媒體關(guān)注，形成解決他的冤屈的輿論壓力；更重要的是希望以此引起上級(jí)政府關(guān)注、過(guò)問(wèn)，對(duì)當(dāng)事的政府形成體制內(nèi)壓力，使自己的冤屈得到解決。

　　毫無(wú)疑問(wèn)，這樣的解決方式具有較高的社會(huì)成本。比如，跳橋秀可能影響城市交通，跳樓秀可能影響商業(yè)活動(dòng)，警察、消防都部門為此也要消耗人力、物力。當(dāng)然，最大的成本是社會(huì)精神成本，跳樓秀、跳橋秀必然惡化社會(huì)氣氛。但是，制造這些成本的不是這些跳樓者、跳橋者，而是相關(guān)政府部門，及運(yùn)轉(zhuǎn)不是那么靈便的制度。

　　關(guān)于這一點(diǎn)，整個(gè)社會(huì)、輿論、包括現(xiàn)場(chǎng)圍觀民眾的立場(chǎng)還是基本一致的，因而，盡管人們可能也會(huì)感受到一些不便，但對(duì)于這些弱者，還是普遍給予同情。如孟子所說(shuō)，人皆有“惻隱之心”。跳樓者、跳橋者正是把自己冤屈獲得解決的希望寄托于人的這種惻隱之心上。他覺(jué)得制度的運(yùn)轉(zhuǎn)比較遲鈍，因而訴諸人們對(duì)弱者、對(duì)無(wú)助者的同情心，及以此為基礎(chǔ)而形成的社會(huì)輿論，希望以此對(duì)相關(guān)部門構(gòu)成一種道德壓力，使之更為公正地執(zhí)法。

　　廣州賴?yán)蠞h的一推，則打碎了那些自認(rèn)為自己遭受冤屈的弱者的最后一線希望。對(duì)于一個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)，這是十分可怕的。這個(gè)老漢為自己的行為找了冠冕堂皇的理由，但這些理由都是蒼白的，只能證明老漢自己心靈的冷硬。

　　孟子說(shuō)，“人之異于禽獸者幾�！薄＿@“幾�！本褪敲總�(gè)人天生的對(duì)于同類的那一點(diǎn)同情心。人要想成為人，社會(huì)要維持基本秩序，離不開這點(diǎn)同情心。為了這同情心，個(gè)人和社會(huì)可能需要付出一些代價(jià)。但這恰恰讓那些自認(rèn)為遭受冤屈的弱者感受到些許溫暖與希望。如果人們撤回這樣的同情，那他們的心靈將墜入無(wú)邊的黑暗中。一個(gè)社會(huì)，若有一個(gè)群體生活在絕望之中，這個(gè)社會(huì)肯定不是一個(gè)好社會(huì)，它甚至面臨解體的危險(xiǎn)。 ★