一级中文字幕在线播放,中国毛片网
本頁位置: 首頁新聞中心國內(nèi)新聞
    長沙晚報:是“媒體審判”救了鄧玉嬌嗎?
2009年06月17日 10:50 來源:長沙晚報 發(fā)表評論  【字體:↑大 ↓小

  6月16日,備受矚目的“鄧玉嬌刺死官員案”在湖北巴東縣法院一審結(jié)束。合議庭當庭宣判,鄧玉嬌的行為構(gòu)成故意傷害罪,但屬于防衛(wèi)過當,且鄧玉嬌屬于限制刑事責任能力,又有自首情節(jié),所以對其免除處罰。鄧玉嬌在法律上由此徹底恢復(fù)自由身。

  鄧玉嬌案終于塵埃落定,在網(wǎng)民的一片喝彩和祝福聲中,也傳出了這樣的聲音:“這是媒體的勝利,是媒體救了鄧玉嬌”。這樣的聲音其實向我們提出了一個問題,鄧玉嬌一案是否存在著“媒體審判”?司法有沒有受到媒體的影響?筆者認為,鄧玉嬌案存在著媒體監(jiān)督和媒體影響,但并不存在“媒體審判”,媒體并沒有影響到司法的公正。

  毋庸置疑,如果沒有媒體的關(guān)注,鄧玉嬌案的結(jié)局很可能是另外一種了。似乎確實可以說媒體的報道和評論影響了此案的判決,這甚至是很重要的影響因素。事實上,大量的媒體報道和評論,確實對當?shù)氐乃痉ú块T造成了一定的壓力,這點是肯定的。但問題在于,我們不能把媒體的關(guān)注當成“媒體審判”,如果認為“司法獨立”就是不受任何影響,不僅是錯誤理解,在操作中也是不現(xiàn)實的——那樣的話,審判庭只能開在遠離地球的火星上。

  法學(xué)家賀衛(wèi)方教授談到“媒體審判”問題時,首先強調(diào)的是新聞媒體有對司法監(jiān)督的權(quán)利。其實道理很簡單,司法部門的工作人員不是神,也是有可能做出錯誤和不公正的判決的,這需要各種渠道的監(jiān)督保障司法公正。因此,判斷是否有“媒體審判”的依據(jù),不在于司法是否受到了輿論影響,媒體監(jiān)督也是一種輿論影響,如果擔心一切影響都會有損司法公正,那等于是認為畫地為牢不受任何監(jiān)督的司法審判才是獨立的——這離司法專制有多遠?

  在筆者看來,判斷是否存在著“媒體審判”并不難。關(guān)鍵要看媒體的報道和評論是否存在歪曲或者不尊重事實的現(xiàn)象。比如,在司法還沒裁決的時候,就將犯罪嫌疑人鄧玉嬌當作罪犯鄧玉嬌,或者是將涉嫌非禮或強奸的鄧貴大認定為強奸犯,如果存在這些情況,那都是不妥當?shù)摹5@樣的情況并沒有在鄧玉嬌案的媒體報道和評論中出現(xiàn),雖然存在著一些不理性的網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)留言,但這顯然和“媒體審判”并無多大關(guān)系。

  其實,在中國的司法現(xiàn)狀下,值得擔憂的并不是“媒體審判”影響司法,而是某些濫用權(quán)力的影響。從這個意義上說,媒體監(jiān)督不僅應(yīng)該有,而且應(yīng)該發(fā)揮更大的作用,那種把媒體監(jiān)督也當成“媒體審判”的觀點是不靠譜的。(歐木華)

【編輯:朱博
    ----- 國內(nèi)新聞精選 -----
商訊 >>
直隸巴人的原貼:
我國實施高溫補貼政策已有年頭了,但是多地標準已數(shù)年未漲,高溫津貼落實遭遇尷尬。
${視頻圖片2010}
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社和中新網(wǎng)觀點。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。
未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及建立鏡像,違者將依法追究法律責任。
[網(wǎng)上傳播視聽節(jié)目許可證(0106168)] [京ICP證040655號] [京公網(wǎng)安備:110102003042-1] [京ICP備05004340號-1] 總機:86-10-87826688

Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved