因反擊騷擾挑釁而刺死一名鎮(zhèn)政府工作人員的鄧玉嬌，在案件結(jié)束后被追捧到了一個(gè)新的高度。中科院植物所教授、博導(dǎo)傅德志宣稱，要收鄧玉嬌為自己的學(xué)生，并說(shuō)“這研究生我招定了”。(7月4日《成都商報(bào)》)另外，有網(wǎng)站愿以月薪3000元聘請(qǐng)鄧玉嬌為網(wǎng)站編輯；有制片廠甚至想讓鄧玉嬌當(dāng)演員，拍傳奇電影；一些廠家、商家也打起鄧玉嬌的主意……

　　在充滿了狂躁氛圍的社會(huì)，通過(guò)強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)及各種人為炒作，什么事都有可能成為異乎尋常的社會(huì)大事，什么人都可能被抹上種種色彩。鄧玉嬌就是經(jīng)歷了如此“洗禮”之后，成為一場(chǎng)“英雄”、“烈女”與“淫官”、“敗類”較量的主角。從一個(gè)因防衛(wèi)致人死亡的普通女孩，到成為傳奇，再到發(fā)現(xiàn)她身上的美妙力量，在超乎想象的炒作中，真實(shí)的鄧玉嬌已經(jīng)被困在刺眼的光芒之中，顯得模糊不清。

　　結(jié)局好像在一開(kāi)始便被設(shè)定好，鄧玉嬌定會(huì)華麗轉(zhuǎn)身——這似乎是“民心所向”。輿論對(duì)鄧玉嬌案產(chǎn)生了多大影響，無(wú)法計(jì)算。但有一點(diǎn)可以肯定，從一開(kāi)始到現(xiàn)在，鄧玉嬌始終未能從人們過(guò)度關(guān)注的光環(huán)中走出。

　　鄧玉嬌是否具備植物學(xué)專業(yè)的基礎(chǔ)知識(shí)？是否具有網(wǎng)站編輯應(yīng)有的能力？適不適合演戲？我們無(wú)從判斷，但對(duì)愿意收鄧玉嬌做學(xué)生的植物學(xué)教授，愿意聘用她的網(wǎng)站、制片廠來(lái)說(shuō)，這些應(yīng)該是最基本的問(wèn)題，應(yīng)該有令人信服的交待。但從一句“這研究生我招定了”來(lái)看，上述問(wèn)題倒顯得無(wú)足輕重了。

　　誰(shuí)都不會(huì)否認(rèn)，鄧玉嬌曾經(jīng)是個(gè)普通人，現(xiàn)在也是一個(gè)普通人，而且是一名受害人。懷著不可遏制的激動(dòng)和感動(dòng)的人，應(yīng)冷靜地替鄧玉嬌考慮一下：她現(xiàn)在最需要什么？

　　我不敢臆測(cè)她的想法，但作為一名初中生，她最需要的應(yīng)該不是當(dāng)植物學(xué)的碩博研究生，也不是她力所不及的其他職業(yè)。

　　關(guān)注弱者是社會(huì)良知的體現(xiàn)，但無(wú)視弱者的真實(shí)能力、各方不切實(shí)際給出種種允諾，則反映了社會(huì)的某種狂熱和病態(tài)。(王怡波）