“云銅貪腐窩案”中繼三高管鄒韶祿、余衛(wèi)平、汪建偉宣判后，云南銅業(yè)股份有限公司原副總經(jīng)理、總會(huì)計(jì)師、董事會(huì)秘書陳少飛今天(22日)在昆明市中級人民法院受審。他受到挪用公款罪和受賄罪兩項(xiàng)罪名的指控。在挪用公款罪中，公訴機(jī)關(guān)指控的數(shù)額高達(dá)7.6億元。據(jù)了解，這是建國以來云南省最大的一起挪用公款案。

　　被控借貿(mào)易融資挪用巨資

　　公訴機(jī)關(guān)指控：2006年，在云銅公司準(zhǔn)備非公開發(fā)行股票之際，富邦資產(chǎn)管理有限公司董事長鄭海若和云南昌立明經(jīng)貿(mào)有限公司總經(jīng)理鄭汝昌與陳少飛共謀，以“貿(mào)易融資”的方式幫助富邦公司、昌立明公司解決認(rèn)購資金的問題，以及為富邦公司其他經(jīng)營活動(dòng)拆借資金1.9億元。鄭海若表示，愿意以富邦公司所持有的股票作質(zhì)押，鄭汝昌許諾將昌立明公司認(rèn)購股票的一半利潤分給陳少飛。事后，鄭汝昌將商議的情況告訴了昌立明公司副總經(jīng)理戴琨。

　　2007年2月5日，在鄭汝昌的安排下，按照陳少飛與鄭汝昌、鄭海若商議的“貿(mào)易融資”形式正式開始操作，昌立明公司與云銅公司簽訂了銅精礦供需合同。

　　云銅公司簽發(fā)給昌立明公司的10億元匯票到期后，昌立明公司于2007年8月2日、8月6日向民生銀行昆明分行、興業(yè)銀行昆明分行歸還了10億元。被昌立明公司、富邦公司用于購買股票和其他經(jīng)營活動(dòng)的資金7.6億元，于2007年9月、10月間歸還了云銅公司。

　　公訴人稱，在2006年至2007年期間，陳少飛為赤峰金峰銅業(yè)有限公司融資，先后3次收受赤峰公司董事長張某送的250萬元。陳少飛在收取這些“好處費(fèi)”時(shí)，都不會(huì)親自出面，而是通過其妹妹或者妹夫“代勞”。

　　公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以挪用公款罪對陳少飛、鄭汝昌、戴琨追究刑事責(zé)任。同時(shí)，陳少飛利用職務(wù)便利，非法收受他人財(cái)物共計(jì)400萬元，為他人牟取利益，其行為應(yīng)當(dāng)構(gòu)成受賄罪。

　　辯護(hù)人稱沒有“公款”被“挪用”

　　對于公訴機(jī)關(guān)的指控，陳少飛的辯護(hù)人云南凌云律師事務(wù)所律師李春光表示，陳少飛挪用公款罪名不能成立，因?yàn)椴痪邆渑灿霉�款罪的客觀要件。

　　李春光稱，本案當(dāng)中的支付方式是遠(yuǎn)期匯票，依托基礎(chǔ)是一種商業(yè)信譽(yù)、付款承諾，而不是資金、現(xiàn)金的流動(dòng)，而票據(jù)流轉(zhuǎn)過程當(dāng)中并沒有云南銅業(yè)的資金參與流轉(zhuǎn)。并且簽發(fā)的時(shí)候是票據(jù)，貼現(xiàn)的時(shí)候是票據(jù)，不存在資金的流轉(zhuǎn)問題，也就不存在挪用。并且票據(jù)貼現(xiàn)的環(huán)節(jié)是持票人和銀行之間的法律關(guān)系，也和云銅無關(guān)。匯票持有人在履行合同過程中，是否貼現(xiàn)使用這筆錢，要看其是否愿意支付貼現(xiàn)的成本，從本質(zhì)上講這是其經(jīng)營決策的權(quán)利，與他人無關(guān)，他人不得干涉。作為云南銅業(yè)，雖然開出10億元遠(yuǎn)期匯票，但在到期日之前并不依據(jù)合同向昌立明公司支付任何現(xiàn)金，也就不可能有一分錢的現(xiàn)金資金從云銅賬面上被劃走。

　　李春光說，《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)對刑法第三百八十四條第一款的解釋》對挪用公款“歸個(gè)人使用”的含義作出了明確的解釋。李春光認(rèn)為，本案中的票據(jù)流轉(zhuǎn)均發(fā)生在法人單位之間，雖然司法解釋明確規(guī)定“個(gè)人決定以單位名義將公款供其他單位使用謀取個(gè)人利益的”屬于“歸個(gè)人使用”，但是以陳少飛的職權(quán)是不可能一個(gè)人就可以完成10億元的票據(jù)支付行為的。在云銅所有的貿(mào)易融資過程中，都是多部門、多位領(lǐng)導(dǎo)參與的。

　　就公訴機(jī)關(guān)指控陳少飛構(gòu)成受賄罪時(shí)，李春光說：“陳少飛2008年1月就將所收到的250萬元還給赤峰金峰銅業(yè)公司了，而且在還錢時(shí)還支付了10萬元利息。根據(jù)《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》，國家工作人員收受請托人財(cái)物后及時(shí)退還或者上交的，不是受賄�！�

　　經(jīng)過激烈的法庭辯論后，法庭將綜合考慮控辯雙方的意見后擇日宣判。 (本報(bào)記者 儲(chǔ)皖中 本報(bào)通訊員 王曉斌)