浙江省公安廳決定在全省范圍內(nèi)實(shí)施嚴(yán)重道路交通違法行為5條常態(tài)嚴(yán)管措施:醉酒駕駛,一律拘留15天;超速50%以上,一律吊銷駕駛證;多次拒不受罰,一律扣留機(jī)動(dòng)車;客運(yùn)違法突出,一律曝光整頓;違法嚴(yán)重,一律上黑名單(8月9日 《浙江日報(bào)》)。

　　緊隨“70碼”之后的保時(shí)捷撞飛打工女事件,如同在還未晾涼的油鍋里倒了一勺水,其對輿論及公眾心理所產(chǎn)生的沖擊非三言兩語所能涵蓋。在此形勢下,浙江出臺(tái)5條“鐵令”,自是順理成章。

　　只是,當(dāng)我們審視這5條從語氣上看充滿了力度的“鐵令”時(shí),不能不先泄了一股氣:醉酒駕駛拘留也好,超速吊銷駕駛證也罷,我們都非第一次見到,將法律條文再重復(fù)一遍就成“鐵令”,不能不讓人對在成為“鐵令”前的法律捏一把汗。至于 “曝光整頓”、“上黑名單”等措施也列入 “鐵令”,就更讓人無語了。

　　“鐵令”之“鐵”,恰恰反映出法律在執(zhí)行過程中長久以來的疲軟。本就存有偏軟之爭議的法律,在執(zhí)行過程中再這么一打折扣,其后果當(dāng)然就包含了像“70碼”、保時(shí)捷撞飛打工女這樣的惡性事故。

　　更讓人揪心的是,即便是這樣的“鐵令”,也是在接連出現(xiàn)以人命為代價(jià)的、引發(fā)全國關(guān)注的公共事件后才貌似強(qiáng)硬地出臺(tái)的。用人命換“鐵令”在這里再一次顯現(xiàn)其規(guī)律性,那就是在出現(xiàn)重特大事件后,在以一條或多條人命為代價(jià)后,我們掌握公權(quán)力的部門才以“曝光整頓”都成“鐵令”的強(qiáng)大面貌予以“收場”,從煤礦事故到交通事故,從改善收容制度的孫志剛到“躲貓貓”……人命,就這樣成為查堵制度漏洞、打擊黑暗并引發(fā)重視的“最有力武器”。

　　只是,這樣的“武器”又怎不讓人脊背發(fā)涼!不要以為那些人的命運(yùn)不會(huì)落到你我頭上,你我也許不需暫住證,不會(huì)面對獄霸的拳頭,但你我不可能永遠(yuǎn)不走斑馬線!在一個(gè)現(xiàn)代的且高速發(fā)展的社會(huì)里,誰都無法保證自己永遠(yuǎn)不會(huì)成為故事中的主角。

　　在美國,對有醉酒記錄者汽車保險(xiǎn)費(fèi)用將上升近10倍。醉酒駕駛當(dāng)場吊銷執(zhí)照和入獄一年,對造成生命傷害的酒后駕駛員可以以二級(jí)謀殺罪起訴,最高可適用死刑;在日本,當(dāng)駕駛員血液中酒精濃度超過0.05%時(shí)要判兩年以下勞役,罰款5萬日元,吊銷駕駛執(zhí)照,同時(shí)追究向其供酒者的責(zé)任……筆者以為,我們的 “鐵令”一堆,都不如人家的這幾條來得實(shí)在。我們在這花拳繡腿練半天,不如人家上來一拳就將對手打倒在地。為什么會(huì)這樣?也許恰恰是對“人命”的不同理解吧。

　　《道路安全交通法》第四十七條規(guī)定,機(jī)動(dòng)車行經(jīng)人行橫道時(shí),應(yīng)當(dāng)減速行駛;遇行人正在通過人行橫道,應(yīng)當(dāng)停車讓行。機(jī)動(dòng)車行經(jīng)沒有交通信號(hào)的道路時(shí),遇行人橫過道路,應(yīng)當(dāng)避讓。我想,當(dāng)我們從正在走向汽車大國的豪情中真正將上面這一條既作為法律,也形成“汽車文化”時(shí),當(dāng)汽車不再挾優(yōu)越感與“出事咱有人(錢)”的心理暗示而飛馳,當(dāng)城市的路口能夠有汽車主動(dòng)為行人讓行時(shí),這用人命來換“鐵令”的歷史,也許才會(huì)在交通事故領(lǐng)域里退出江湖。

　　李家偉