新聞回顧：河南滎陽(yáng)發(fā)紅頭文件打造慈善城市

　　8月，滎陽(yáng)市慈善總會(huì)發(fā)出倡議，希望全民參與慈善活動(dòng)。倡議很快變成了滎陽(yáng)市委、市政府的紅頭文件。出臺(tái)十項(xiàng)措施，組建了領(lǐng)導(dǎo)小組，要在全市設(shè)立1000多個(gè)慈善組織，推舉出5000多個(gè)慈善大使，滎陽(yáng)市委書(shū)記楊福平宣布，要將滎陽(yáng)打造成“慈善城市”。

　　慈善，是一座城市的榮光。慈善的溫情，讓城市更美好。但這種榮光和溫情，應(yīng)該是自然的生發(fā)，而非行政抑制的強(qiáng)力打造。否則，僅僅可能是一廂情愿的權(quán)力幻覺(jué)。

　　這種將募捐成績(jī)納入績(jī)效考核，甚至把募捐當(dāng)做“政治任務(wù)”用紅頭文件打造的“慈善”行為，除卻赤裸裸的政績(jī)秀，也絕對(duì)不會(huì)激發(fā)公眾發(fā)自內(nèi)心的慈善情感，也打造不出所謂的“慈善城市”。而且這種“拔苗助長(zhǎng)”的“運(yùn)動(dòng)式慈善”，是對(duì)這種情感的一種扭曲與強(qiáng)力挫傷，是對(duì)公民慈善情懷的過(guò)度開(kāi)采，這種強(qiáng)力挫傷和過(guò)度開(kāi)采，必將使整個(gè)社會(huì)慈善文化南轅北轍，漸行漸遠(yuǎn)。

　　這些年來(lái)，在這一公共治理命題上，公共權(quán)力卻總是找不到自己的位置，總是以一個(gè)無(wú)比強(qiáng)勢(shì)的姿態(tài)面向公共生活，一次次讓公眾領(lǐng)教了孫立平先生所說(shuō)的“權(quán)力的任性”。這種任性權(quán)力的邏輯是：只要是權(quán)力想做的，就是可以做到的。比如，想要杜絕葷段子，那就可以一月開(kāi)480個(gè)會(huì)。想要城市形象，就對(duì)有礙城市觀瞻的農(nóng)民工、流浪乞討人員等群體一律掃蕩之。而現(xiàn)在，書(shū)記想要慈善城市，那就下紅頭文件“打造”。

　　我們的公民不是沒(méi)有善心，坊間也并不缺乏慈善的傳統(tǒng)，汶川地震見(jiàn)證了這一切。公權(quán)力所要做的，應(yīng)該是盡可能地退出民眾日常生活，以有限理性的法治精神面向公民社會(huì)，來(lái)細(xì)心培育與呵護(hù)這種“民間自覺(jué)”，而不是事必躬行。而這，恰恰是滎陽(yáng)“慈善城市”的荒謬所在。而這種“打造”的可能，是1000多個(gè)慈善組織、5000多個(gè)慈善大使，將一個(gè)小城市有限的慈善資源一哄而上過(guò)度開(kāi)采，是對(duì)社會(huì)慈善資源和公民善心的戕害。

　　慈善城市，又一場(chǎng)披著慈善外衣的政績(jī)秀而已。這種“權(quán)力的任性”，看上去效率和威力勢(shì)如破竹威力無(wú)邊，其實(shí)從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，絕對(duì)是政府效能和公信力的一服“致命毒藥”。如果放任自流，將遺害無(wú)窮。而如何馴服“權(quán)力的任性”和任性的權(quán)力，更值得反思。