據(jù)8月12日《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)道，公安部交通管理局有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，為查處酒后駕駛，將完善部門(mén)聯(lián)動(dòng)機(jī)制——會(huì)同文明辦等把酒后駕駛等與單位、個(gè)人評(píng)先評(píng)優(yōu)掛鉤，凡酒后駕駛發(fā)生重大交通事故或醉酒駕駛的，實(shí)行“一票否決”；協(xié)調(diào)保監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)等，與車(chē)輛保險(xiǎn)費(fèi)率和銀行個(gè)人誠(chéng)信體系掛鉤，凡酒后駕駛發(fā)生重大事故或醉酒駕駛的，提高車(chē)輛保險(xiǎn)費(fèi)率，納入銀行個(gè)人不良記錄。

　　讓有車(chē)一族有所顧忌，交管部門(mén)可謂煞費(fèi)苦心，似乎恨不能把所有部門(mén)都調(diào)動(dòng)起來(lái)。問(wèn)題是，將個(gè)人的交通違法行為與單位、車(chē)輛保險(xiǎn)費(fèi)、銀行誠(chéng)信體系綁定在一起，制造“牽一發(fā)而動(dòng)全身”的效果，這么做合適嗎？會(huì)不會(huì)“用力過(guò)猛”？

　　首先，關(guān)于與單位、個(gè)人評(píng)先評(píng)優(yōu)掛鉤。按照責(zé)任自負(fù)的法治原則，一人做事一人當(dāng)，紅燈肯定不是在單位闖的，酒也十有八九不是在單位喝的，喝酒未必是出于工作需要，開(kāi)的也未必是公車(chē)，單位何錯(cuò)之有呢？沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，何來(lái)責(zé)任？

　　其次，關(guān)于與車(chē)輛保險(xiǎn)費(fèi)、銀行誠(chéng)信體系掛鉤。目前來(lái)看，交強(qiáng)險(xiǎn)本就實(shí)行浮動(dòng)費(fèi)率，出了事故，下一年的保費(fèi)就會(huì)提高，這一點(diǎn)無(wú)需再?gòu)?qiáng)調(diào)。而銀行個(gè)人誠(chéng)信體系，似乎聯(lián)動(dòng)得有些莫名其妙。銀行為客戶(hù)建立誠(chéng)信體系是為了降低自己的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，提高服務(wù)質(zhì)量，只有客戶(hù)違反了銀行的相關(guān)規(guī)定，比如騙取貸款、貸款到期未還，銀行才有權(quán)在其信用體系中留下記錄。醉酒駕車(chē)觸犯的是交通法規(guī)，與銀行何干？更何況，醉駕者與銀行有沒(méi)有業(yè)務(wù)往來(lái)都是問(wèn)題。

　　無(wú)論是評(píng)先評(píng)優(yōu)的一票否決，還是列入銀行信用“黑名單”，都等于是在正常的交通違法犯罪處罰之外，額外創(chuàng)設(shè)了新的處罰措施和手段，很可能會(huì)額外剝奪了當(dāng)事人的榮譽(yù)權(quán)、名譽(yù)權(quán)以及財(cái)產(chǎn)權(quán)。而這種創(chuàng)設(shè)和剝奪，必須有明確的法律授權(quán)或依據(jù)。

　　不是想故意給交管部門(mén)欲推行的新政潑冷水，而是希望對(duì)類(lèi)似試圖捆綁、“株連”不相關(guān)的人和事，以期問(wèn)題迅速解決的管理思維和模式，應(yīng)有所警惕，三思而行。(林琳）