近十天來，陜西鳳翔“兒童血鉛超標(biāo)事件”引發(fā)各界關(guān)注。8月15日晚，鳳翔縣政府就此次事件再次舉行新聞發(fā)布會，通報稱血鉛超標(biāo)事件主因是陜西東嶺冶煉有限公司，但該公司各項環(huán)境指標(biāo)均符合國家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，同時也不排除還有其他方面的因素。

　　我們承認(rèn)這起事件首先是一個環(huán)保問題，但從某種程度上說，它也顯示社會存在的其他深層難題。因為化工企業(yè)、居民搬遷、招商引資等關(guān)鍵詞的組合，使得這一事件具有一定的復(fù)雜性。一個明顯的問題是，事情處于處理階段，但調(diào)查結(jié)論本身的說服力不強，環(huán)保部門把這家公司確定為主因，同時說明“各項均符合國家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)”，如此定性豈非要人相信國家標(biāo)準(zhǔn)默許企業(yè)以傷害人的身體健康為前提條件？

　　在鳳翔事件中，政府、企業(yè)、村民構(gòu)成主要三方，他們都有自己的利益考量。吸引一家化工企業(yè)到所轄之地，可以增加財政收入，提升稅收水平，這是政府通常會有的考慮，企業(yè)在這里面也希望獲得更大利潤。但政府由民眾授權(quán)組成，政府推行一項措施應(yīng)當(dāng)向民眾征詢，以求達(dá)成諒解，獲得同意。不同意即須終止，這是一個常識，以犧牲民眾利益成全任何一方，都不可接受。

　　一個毋庸置疑的事實是，村民之所以關(guān)心這起事件，就在于這關(guān)系他們自身的利益，身體健康、心理安寧、生活安全，從一開始就成為他們參與此一事件的根本動力。環(huán)保事件在當(dāng)今社會已并不鮮見，從本質(zhì)上來講環(huán)保問題就是利益問題，是怎么發(fā)展的問題。反觀鳳翔事件，我們并非要斥責(zé)當(dāng)?shù)卣�府�?dāng)初沒有終止這一化工項目，我們只是認(rèn)為，政府利益、企業(yè)利益、民眾利益當(dāng)時并不處在一個合理的層面對待，切莫以環(huán)保層面的反思掩蓋利益層面的反思。

　　搬遷問題在當(dāng)時沒有解決，這在很大程度上導(dǎo)致了今天這一局面的出現(xiàn)。政府承諾三年之前完成搬遷，為什么沒有實現(xiàn)？如果我們相信搬遷無法完成是因為新址有甲醇項目落戶，那么我們?nèi)匀粫�有疑問，甲醇項目何以擠占村民搬遷用地，即便擠占，也并非不可解決，舍搬遷而成全商業(yè)項目，這是一個基于利益考量的選擇結(jié)果。

　　無法完成搬遷，還有一個可以想見的原因是，補償問題無法形成一致意見。對于那些可能祖祖輩輩生活在一個地方的村民，要他們遷往他處，我們不知道這用金錢該怎么衡量。故土難離，村民可能會有這樣的情結(jié)，也會有很現(xiàn)實的想法和要求，過程會比較漫長，但政府以自身信用擔(dān)保，給企業(yè)一個承諾，給村民一個承諾，理當(dāng)讓事情善始善終，推行不下去，應(yīng)是能力有限，或是客觀形勢所約束，不宜再倉促而行。談不攏絕不意味著干脆不談，利益協(xié)商機制出了問題，不能強讓企業(yè)運轉(zhuǎn)起來再說。

　　彌補是必要的，但讓村民搬遷的理由是什么？目前的說法是兩公里以外是安全的，一公里范圍雖然環(huán)境指數(shù)都達(dá)標(biāo)，但安全是不可保障的。對村民而言，搬遷似乎是沒有選擇的出路，要么身體健康受到威脅，要么搬走。但村民們搬走以后，污染本身是否能得當(dāng)控制，依然是一個問題。

　　評論員 肖擎