住建部官員稱將進(jìn)行城市“大城管”改革，城管直接由市長(zhǎng)掌管負(fù)責(zé)，改變以往城管歸屬混亂等狀況。原因是，城市公共空間絕大多數(shù)被城市強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)占用，弱勢(shì)群體實(shí)際可分享空間太少。(8月16日《成都商報(bào)》)

　　先來(lái)看看“大城管”要解決的是些什么問(wèn)題。我總結(jié)出了兩點(diǎn)，一是城管的歸屬混亂問(wèn)題，比如有些地方的城管歸城建部門管轄，有的歸規(guī)劃部門管轄，還有的由政府直接管理。進(jìn)行“大城管改革”后，這種混亂局面將不復(fù)存在，取而代之的是由市長(zhǎng)直接負(fù)責(zé)的城管委員會(huì)；二是城管的身份問(wèn)題，一直以來(lái)，城管雖然在小攤販這樣的弱勢(shì)群體面前不可一世，可在政府部門序列中充其量只能算是上不了臺(tái)面的小媳婦，地位非常尷尬，進(jìn)行“大城管”改革后，城管將從小媳婦搖身一變成為大媳婦。

　　從“大城管”所要解決的這些問(wèn)題中，我們不難發(fā)現(xiàn)“大城管”改革的基本思路，“大城管”改革是由城管部門推動(dòng)的，體現(xiàn)的是城管部門的意志，服務(wù)的范圍也沒(méi)有脫離城管部門的利益。

　　2009年初，經(jīng)住建部政策研究中心申報(bào)，該部于今年5月4日發(fā)布建科(2009)80號(hào)文件，批準(zhǔn)《中國(guó)城市管理體制及其運(yùn)行機(jī)制研究》課題立項(xiàng)。此外，征求意見(jiàn)稿還邀請(qǐng)一批城管執(zhí)法局長(zhǎng)參與研究。我們這才恍然大悟，原來(lái)為城管的明天出謀劃策的只是些城管局長(zhǎng)及相關(guān)業(yè)內(nèi)人士，和城管的執(zhí)法對(duì)象竟然沒(méi)有半點(diǎn)關(guān)系，這樣一來(lái)，“大城管”當(dāng)然就無(wú)法體現(xiàn)民眾的聲音。

　　當(dāng)前，城管面臨的核心問(wèn)題是，城管的低素質(zhì)跟不上社會(huì)文明進(jìn)步的速度，城管的野蠻執(zhí)法、暴力執(zhí)法和少數(shù)攤販的亂搭亂蓋、暴力抗法形成了“雞生蛋還是蛋生雞”的矛盾，城管的工作態(tài)度和方式亟待得到根本改變。在這種情況下，首當(dāng)其沖的倒不是城管歸哪個(gè)部門管轄，是不是由市長(zhǎng)直接負(fù)責(zé)的問(wèn)題，而是城管如何提高服務(wù)質(zhì)量和管理水平，改變自身形象，化解城市管理矛盾的問(wèn)題。如果后述問(wèn)題得不到有效解決，就算由市長(zhǎng)直接掌管負(fù)責(zé)城管，也未必能夠從根本上解決城管形象差的問(wèn)題。

　　如果“大城管”始終都站在城管這個(gè)立腳點(diǎn)，以城管這個(gè)職業(yè)群體為中心，一切都是從方便和強(qiáng)化城管的工作出發(fā)，而不是放眼城市管理的全局，更好地體現(xiàn)城管的服務(wù)功能，做到美化城市環(huán)境和服務(wù)民生的共贏，城管就算再“大”，也不可能使他們的公信力得到提高，相反，倒有可能因?yàn)槌枪芨�“大”了，和群眾打交道的地方更多了，激發(fā)更多不必要的矛盾。(徐光木)