近日，河北武安市教育局進行了人事變動。該市交通局原局長祁有山接任已在教育局局長職位上待了12年的馮云生。馮云生離任后，并沒有選擇靜靜地離開，而是利用手中已不存在的權(quán)力，簽署了大批調(diào)令，將數(shù)百名農(nóng)村教師調(diào)入城市。且在離職第二天，讓武安市教育局在武安市第五中學(xué)現(xiàn)場辦公，辦理調(diào)令。

　　10多天過去了，當(dāng)?shù)貙Υ耸冀K沒做出回應(yīng)，上至市領(lǐng)導(dǎo)，下至離任局長馮云生，不是電話多次撥打無人接聽，就是打通了聲稱不清楚。面對如此突擊簽發(fā)調(diào)令是否存在腐敗的質(zhì)問，教育局人事科科長楊淑斌告訴記者，在調(diào)動過程中，“絕對不可能存在權(quán)錢交易”。

　　凡具有正常判斷力的人都心知肚明，馮云生等人，之所以要這么心急火燎地趕辦調(diào)動事宜，為的就是還清“人情債”——對此，此次調(diào)進城的教師應(yīng)該最清楚。

　　此事最可怕之處還不在權(quán)錢交易問題，而在于離任后的馮某人居然還能夠行使權(quán)力——過期的權(quán)力不作廢，實在吊詭之至。馮某是 8月 19 日晚8時被宣布免職的，此后一方面急著將借調(diào)進局機關(guān)的人員安排妥當(dāng)，次日又簽發(fā)幾百封調(diào)令。

　　為什么卸任局長還能簽發(fā)調(diào)令？難道這是黨政干部任免條例所允許的嗎？納悶之余，筆者查閱了《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》，其中包含“免職、辭職、降職”等內(nèi)容的第十一章里，根本找不到允許免職官員繼續(xù)行使權(quán)力的規(guī)定。就是說，免職令一旦下達，就意味著官員失去了權(quán)力，不能再有調(diào)動等權(quán)力。

　　現(xiàn)在，武安市委和組織部必須出面說話，即給教育局下達的任免令算不算數(shù)，生效期限怎么界定，卸任局長馮某人20日簽發(fā)的幾百封調(diào)令是否要作廢。這些問題如得不到答復(fù)，那由此帶來的惡果比之“有權(quán)不用，過期作廢”還要嚴(yán)重和危險，因為這給人們造成的印象是——“過期權(quán)力一樣有效”。