有著“海上梁麗案”、“水下許霆案”之稱的我國“海上盜撈第一案”，本月上旬在浙江臺州椒江區(qū)一審判決，我省連江定海村打撈船“信宏168號”上的船員因去年在臺州海域撈沉船鋼材，盜竊罪名成立，被判2至11年不等的有期徒刑。

　　7月15日，定海打撈船“康順9號”的漁民因同樣原因，分別被判有期徒刑2至14年。此案被判刑的共41人，30人來自連江縣筱埕鎮(zhèn)定海村。

　　有法學專家說，在此之前，我國尚未有人因打撈沉船物品而獲罪。有媒體將此案與深圳清潔女工梁麗“撿”300萬元黃金被指控為盜竊而引起爭議的案件相提并論。

　　全國未曾有過的案例

　　時間回到2008年3月13日，這天“新杭州號”貨輪經過浙江臺州海域，機艙忽然進水，很快就沉沒。

　　這是由舟山漁民合股購買的運輸船，載有9000多噸鋼材，價值5000多萬元。

　　貨船沉沒后，船主在打撈問題上遇到困難：船上有兩種貨物，分屬不同貨主，所投保的保險公司也不一樣，因此就理賠和打撈問題產生分歧。當時，船主已經找過幾家打撈公司競標，但是打撈價格為每噸2000～3000元，當時的鋼材價格僅為5000元/噸，船主猶豫不決，轉眼間一個月過去。

　　2008年5月3日，負責“新杭州號”沉船附近海洋環(huán)境監(jiān)測的工作人員向海警報警，“有人盜撈沉船里的鋼材”。海警先后于5月7日、8日，在沉船海面抓獲“信宏168號”、“康順9號”上的人員�！靶藕�168號”被查獲的鋼材1387噸，“康順9號”被查獲的鋼材199噸。當?shù)睾＞�了解到，沉船的位置是一名叫程靈江的潛水員，透露給臺州一造船老板張明方的。隨后張明方聯(lián)系到“信宏168號”的船東，打撈的所得雙方各分50%，“康順9號”也通過類似方式打撈。

　　公訴方稱，此案是浙江省首例海上盜撈案；辯護律師則稱，這不僅在浙江是首例，在全國乃至全世界都未曾有過。

　　盜竊？侵占？無罪？

　　公訴方指出，此案中“新杭州號”沉沒后立即報告給海事部門，并申請打撈，船主并沒有放棄所有權；而被告人是有組織，事先商量、預謀，被打撈上來的鋼材也都是新的，被告人明知是有主物繼續(xù)打撈，應定為盜竊罪。

　　被告人認為，打撈鋼材行為并不屬于盜竊。有被告的辯護律師稱，被告人的行為屬于拾得行為�！俺链�位置無船看守，也無浮標標注，處于脫離控制狀態(tài)，因此本案不構成盜竊”、“如果將未經行政審批、未經物主許可情況下，實施的打撈脫離控制的沉沒物的行為，定性為盜竊，則等于明確：我國《民法》和《物權法》關于拾得遺失物構成不當?shù)美�的�?guī)定，則只能適用于陸地而不適用于海域。這顯然是錯誤理解法律�！迸_州椒江區(qū)人民法院認為，“沉沒物是否被實際控制、占有，是行為人基于一般的社會認知……不構成盜竊罪的辯護意見不能成立�！北贝蠓▽W院教授陳興良、清華法學院教授張明楷等國內刑法專家組成的專家論證組，于8月23日對此案進行專家論證。兩位專家認為，本案中的鋼材已脫離物主控制，不符合盜竊罪客觀方面的構成條件。

　　但如果行為人主觀上具有侵占故意，本案存在認定為侵占罪的可能性。

　　有法學專家指出，此案引起爭議背后，凸顯的是我國相關海洋立法的滯后。我國至今還沒有一套明確、完善的沉船所有權制度，與之相關的法律規(guī)定散見于《民法》、《海商法》及行政法規(guī)、部門規(guī)章等。但是這些規(guī)定過于籠統(tǒng)和原則，很難滿足實踐中解決具體問題的需要。我國急需一部新的有關沉船沉物打撈清除的法律，以解決各種新問題。

　　延伸閱讀

　　老漁村為何轉向海底打撈

　　定海村，位于閩江口定海灣北岸，典型的漁村，多數(shù)家庭世代以捕魚為生。

　　此次41個被告有30人來自這個村。

　　30人中，13人被判緩刑。一個傳統(tǒng)漁村，緣何如此多的人從事海底打撈？昨日，記者來到定海。

　　村民說，這些年，魚類資源越來越少，定海漁民經常閑著。定海村支書黃祥連說，現(xiàn)在，很多人只得外出打工，或從事水產養(yǎng)殖、加工，但限于資金及技術等原因，更多的漁民要另謀生路，海洋打撈成了不少人的選擇。

　　黃祥連介紹，定海灣海床上蘊藏著1～6米厚的海底貝殼，上世紀七八十年代，村民采挖海底貝殼，采挖需要機械設備及技術人員，海洋打撈有了雛形。前幾年，隨著貝殼資源的枯竭，大部分人轉向了海洋打撈。

　　2005年，村民合股200萬元買了定海村第一艘工程船，從事海洋打撈等。

　　2007年，股東一年可分紅十多萬元，遠比捕魚好。此后，更多的人加入海洋打撈行業(yè)。如今，這個村已有海洋工程船14艘。

　　定海村火火紅紅的打撈業(yè)，目前遇到了困惑。(海峽都市報  王烽）