“入獄前有家庭、有孩子的罪犯，入獄后內(nèi)心最大的牽掛是自己的孩子�！比涨爸袊�青年報(bào)記者在云南省監(jiān)獄局采訪時(shí)，不少監(jiān)獄干警表達(dá)了他們的擔(dān)憂。

　　監(jiān)獄服刑人員未成年子女是近年來社會(huì)變革中逐漸衍生和正在形成的一個(gè)特殊群體�！八麄冮L期以來處于未成年人關(guān)愛工作的邊緣，社會(huì)關(guān)懷十分薄弱�！�救助弱’不僅使這些孩子的合法權(quán)益難以得到有效保障，也不利于服刑人員的積極改造�！痹颇鲜”O(jiān)獄局的一位負(fù)責(zé)人說。

　　“弱者更弱”：父母服刑的孩子有13.1%輟學(xué)

　　據(jù)司法部2006年在全國大規(guī)模的抽樣調(diào)查，目前我國服刑人員未成年子女總數(shù)已經(jīng)逾60萬，他們中的大多數(shù)生活狀況令人十分擔(dān)憂。

　　調(diào)查顯示，服刑人員未成年子女輟學(xué)現(xiàn)象嚴(yán)重，輟學(xué)比例高達(dá)13.1%。其中戶口在農(nóng)村的輟學(xué)率最高，達(dá)16.1%。而且，在父母親入獄后輟學(xué)的孩子占到總數(shù)的五分之四。

　　服刑人員未成年子女在社會(huì)上流浪、乞討的占總數(shù)的2.5%，而生活在不發(fā)達(dá)地區(qū)和農(nóng)村貧困地區(qū)的孩子生活更是雪上加霜，淪于更加貧弱的境地，更加不斷地被社會(huì)邊緣化，變得“弱者更弱”。

　　同時(shí)，未成年子女犯罪率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于全社會(huì)未成年人犯罪率。為了慎重起見，司法部調(diào)查組在全國調(diào)查后，還專門到北京市未成年犯管教所對所有在押的未成年犯進(jìn)行了調(diào)查。結(jié)果顯示，父母一方或雙方被判刑的未成年犯占全體的9%之多，印證了以上結(jié)論。

　　然而，令人擔(dān)憂的是，1／4的服刑人員對自己孩子是否有生活保障并不清楚；多達(dá)1／5的服刑人員因種種原因，不知道孩子現(xiàn)在的情況，更不清楚他們是否已經(jīng)陷入流浪或乞討。

　　目前我國監(jiān)獄服刑人員中相當(dāng)一部分是跨省市“異地”服刑，和子女的“相見難”存在眾多難以克服的障礙，比如路途遙遠(yuǎn)、旅途花費(fèi)大、孩子年幼或者監(jiān)護(hù)人不方便帶領(lǐng)孩子到監(jiān)獄探視，監(jiān)獄普遍也未設(shè)置適合孩子見面的場所。在被調(diào)查的服刑人員中，超過半數(shù)的人從沒有機(jī)會(huì)與孩子見面。

　　盡管身為囚犯，做父母的心都是一樣的。在問卷調(diào)查里，近一半的服刑人員將孩子列為“最希望來探視自己的人”，其次才是配偶和父母。在“服刑期間最擔(dān)心的事情”中，有66.4%的服刑人員最擔(dān)心孩子在外學(xué)壞，擔(dān)心孩子遭受社會(huì)歧視，擔(dān)心孩子生病，擔(dān)心孩子上不了學(xué)，擔(dān)心孩子無人照管、流落街頭。這種種擔(dān)憂，往往是女性服刑人員最大的心理負(fù)擔(dān)。

　　“孩子在外的一切表現(xiàn)都直接影響著服刑父母在獄中的表現(xiàn)，對他們來說，孩子的生活得到安排和照顧，可以有效地感化和激勵(lì)服刑人員，消除他們對社會(huì)的仇視和抵觸，提高改造質(zhì)量�！痹颇鲜∧潮O(jiān)獄的一位負(fù)責(zé)人說。

　　弱勢群體遭遇法律空白

　　2006年，昆明監(jiān)獄開始了“尋孤”活動(dòng)，幫助貧困山區(qū)服刑人員未成年子女解決實(shí)際困難，在給予經(jīng)濟(jì)幫助。同時(shí)，他們還對活動(dòng)進(jìn)行錄像，制作成影像資料，讓那些因家庭困難、交通不便、無法相見的服刑人員及其子女通過影像來慰藉心靈�；顒�(dòng)的開展在很大程度安慰了服刑人員，使他們態(tài)度變得積極、情緒變得穩(wěn)定。

　　同時(shí)，云南省有7個(gè)監(jiān)獄建立了“服刑人員互助基金”、“服刑人員幫困基金”，最早的建立于2004年。5年來，這7個(gè)監(jiān)獄共募集基金53.3萬元，罪犯捐款占35.6%，其次是監(jiān)獄撥款占21.6%，警察捐款占22.1%，政府機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和企事業(yè)單位等其它捐款占19.5%�；�金使用中，有48.9%是用于服刑人員未成年子女的救助，占第一位。

　　但救助仍然是杯水車薪。據(jù)司法部調(diào)查，94.8%服刑人員未成年子女沒有受到過任何形式的社會(huì)救助，曾受到過社會(huì)救助的僅占總數(shù)的5.2%。

　　“這個(gè)特殊的弱勢群體首先遭遇的是法律空白�！痹颇鲜”O(jiān)獄局那位負(fù)責(zé)人說。

　　在2006年，民政部等15個(gè)部委曾聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)孤兒救助工作的意見》，突破性地將服刑人員未成年子女列入救助規(guī)劃中，但也僅規(guī)定“對因父母服刑或其他原因暫時(shí)失去生活依靠的未成年人，可以依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定妥善安置�！狈�刑人員未成年子女的救助問題仍然沒有成文法律的保障。

　　同時(shí)這位負(fù)責(zé)人也指出了政府管理職責(zé)上的缺位。

　　“人們首先想到的是民政部門，但民政部門主要救助孤兒、棄嬰，只有父母雙亡的孩子才有可能進(jìn)入民政部門的視野。而司法行政部門主要職責(zé)是對在押服刑人員進(jìn)行改造，雖然也提供法律援助，但沒有代表政府行使福利救助的職能�！�

　　“在司法部的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)中，基層工作指導(dǎo)司的安置幫教工作指導(dǎo)處可能是與此關(guān)系最密切的一個(gè)部門，但其主要職責(zé)也僅限于對刑滿釋放和解除勞教人員繼續(xù)教育、就業(yè)等方面提供幫助，服刑人員未成年子女不是直接的工作對象。”

　　“而監(jiān)獄，作為國家刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)，雖然擁有國家賦予的很多執(zhí)法權(quán)力，但非常明確的是，監(jiān)獄不管大墻以外的事情�！�

　　“那么居委會(huì)呢？就目前我國居委會(huì)和村委會(huì)的能力范圍來看，要求它們來承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)也不合理。它們一沒有固定的經(jīng)費(fèi)來源，二沒有專業(yè)的管理人員，三缺乏有效的立法依據(jù)�！�

　　救助孩子“關(guān)系著兩代人的重生”

　　從事此研究的云南省警官學(xué)院教授指出，在歐美一些國家，對服刑人員未成年子女的監(jiān)護(hù)，是法定的國家或政府的職責(zé)�！拔覈�慈善事業(yè)總體上還不發(fā)達(dá)，民間救助力量相對薄弱，因此對服刑人員未成年子女的救助，得一步步推動(dòng)。”

　　他們建議，國家應(yīng)將一些已有的政策應(yīng)用到服刑人員未成年子女救助中來，如生活上的低保政策，教育上的“兩免一補(bǔ)”政策等。特別是對無人監(jiān)護(hù)的服刑人員未成年子女，應(yīng)由民政部門安排到當(dāng)?shù)毓聝涸骸⒏＠�院、兒童村集中供養(yǎng)，對流浪乞討的服刑人員未成年子女，救助站應(yīng)發(fā)揮“最后一道社會(huì)保障底線”的作用。

　　在制度上，他們建議設(shè)立服刑人員未成年子女檔案，建立監(jiān)護(hù)機(jī)構(gòu)或代養(yǎng)人、服刑人員與其子女三方定期聯(lián)系的制度。

　　“如何救助服刑人員未成年子女，是對社會(huì)福利事業(yè)的一個(gè)挑戰(zhàn)。這能夠使服刑人員感受到來自政府和社會(huì)的幫助和溫暖，關(guān)系到兩代人的重生�！痹颇鲜”O(jiān)獄局負(fù)責(zé)人說。(王清 徐錦書 本報(bào)記者 張文凌)