日前，南京某位市民就南京長江大橋北橋以東浦珠路居民沒有過江公交難題向南京副市長陸冰信箱提出了自己建議，但令該市民意外的是相關(guān)部門一直“置之不理”，始終不予答復(fù)。9月30日，該市民以“有些部門對(duì)市長信箱多次批轉(zhuǎn)交辦信件置之不理的行為，政府有考核督促機(jī)制嗎？”為題再次發(fā)信到南京代市長季建業(yè)信箱，并就居民過江難的問題提出建議，南京市政共用局終于開始回復(fù)，但內(nèi)容卻答非所問，回答的是另一市民關(guān)于城東公交線路優(yōu)化的問題。該市民氣憤之余便將信箱內(nèi)容公布上網(wǎng)，引來眾網(wǎng)友的熱議。

　　由于和主城區(qū)隔著長江，出行問題一直是江北市民的“心病”。浦珠路是連接老江浦縣城和市區(qū)的主干道，其西段一直交通方便。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，大量樓盤如雨后春筍般在江北涌現(xiàn)，北橋以東浦珠北路便熱鬧起來。但是市政發(fā)展的速度并沒有同步于城建速度，在內(nèi)部交通相對(duì)便捷的情況下，江北到市區(qū)的交通卻不能一步到位，給市民出行帶來很大問題，同時(shí)滋生了諸如機(jī)動(dòng)三輪車、黑車等問題，給安全交通帶來了隱患。南京當(dāng)?shù)馗鞔缶W(wǎng)絡(luò)論壇上有關(guān)江北市政交通建設(shè)方面的貼文很多，市民們也經(jīng)常提出自己的建議。南京市近年一直采取各種措施改變這種狀況，延伸了很多進(jìn)城的公交線路，但由于絕大多數(shù)車輛都是通過南京長江大橋進(jìn)出南京城，根本問題并沒有解決，所以江北市民進(jìn)城問題一直是個(gè)老大難問題，始終沒有從根本上改善。

　　通過市長信箱反映問題的市民提出可以優(yōu)化156路公交線路來改善交通，他認(rèn)為優(yōu)化后是一件惠民(解決出行難)、利企(增加公交營運(yùn)收入)、樹立親民政府形象的三方共贏的好事。記者研究了156路公交線路，發(fā)現(xiàn)其是一個(gè)只有8站的短途公交路線，溝通了大橋南北的公交站臺(tái)。如果延伸或者調(diào)整線路，的確可以給江北部分市民的出行帶來一定程度上的便利。在調(diào)查中記者也發(fā)現(xiàn)，由于江北浦口區(qū)內(nèi)部的公交自成體系，很多公交過江線路還是繼承著老式的、費(fèi)用較多的售票制，其背后的利益關(guān)系比較復(fù)雜……相關(guān)新聞：網(wǎng)友炮轟南京部分市郊公交線不能刷卡[組圖]

　　作為南京市長信箱的主辦方，南京市人民政府辦公廳比較重視市民的建議，經(jīng)過代市長季建業(yè)、副市長陸冰批示后將群眾反映的問題交由辦理單位：南京市政公用局來回答，南京市政公用局卻對(duì)此一直“置之不理”，幾個(gè)“回合”下來，南京市政公用局終于給了該市民一個(gè)回復(fù),具體內(nèi)容為：“市民，您好：您關(guān)于延伸51路公交線，方便市民在麒麟門和鼓樓之間直達(dá)的建議來信收悉，現(xiàn)答復(fù)如下：收到您的來信后，我們對(duì)51路的運(yùn)行狀況和麒麟門周邊的公交線路情況進(jìn)行了調(diào)研，目前，我們正在根據(jù)地鐵二號(hào)線開通后可能的客流變化制定公交線路調(diào)整方案，您的建議，我們已作為市民建議在方案制定時(shí)作為參考。但鼓樓地區(qū)已無合適的公交場站容納新增線路停靠，所以該線路若作調(diào)整，也無法延伸至鼓樓，請(qǐng)您理解。感謝您對(duì)我們工作的關(guān)心�！�，并將信件的狀態(tài)改為“已辦結(jié)”。很明顯，南京市政公用局的將答案“張冠李戴”，答非所問。該市民直接點(diǎn)評(píng)為“不滿意”，并在反饋意見一欄留言：“答非所問，市政公用局作為南京市政府的組成部門怎么會(huì)是這種水平？？？”

　　該信件上網(wǎng)以后，引來了軒然大波，也引來了網(wǎng)友的熱議。有網(wǎng)友直接懷疑這是市政部門直接粘貼復(fù)制的結(jié)果，更多網(wǎng)友對(duì)南京相關(guān)部門的工作作風(fēng)提出了批評(píng)，并建議政府出臺(tái)相關(guān)政策，希望工作上應(yīng)該出臺(tái)相關(guān)考核督促機(jī)制希望。南京市長信箱作為溝通政府和群眾的橋梁，應(yīng)該認(rèn)真細(xì)致的處理市民的咨詢和建議，但此事件反映出了政府部分相關(guān)職能部門并沒有真正重視老百姓的訴求，出現(xiàn)這種“答非所問”應(yīng)該不可以用工作失誤可以解釋。

　　作者:戚阜生