今后，乘客乘坐醉酒司機駕駛的機動車或將受到處罰。公安部近日給全國交管部門下發(fā)《關于修改酒后駕駛有關法律規(guī)定的意見(征求意見稿)》，提出擬將醉酒駕車等行為納入刑法處罰范圍，并首次提出了“與醉駕司機同乘一車的乘客也應進行處罰”的內容。

　　“酒駕”者不聽勸怎么辦

　　其實對醉駕司機同車者進行處罰并非新鮮事，很多國家都有此規(guī)定。日本道路交通法規(guī)定，凡是向酒后駕車的司機提供車輛、酒水的人以及車上的乘客都要受到嚴厲處罰，將被處以3年以下有期徒刑或50萬日元罰款。在芬蘭，醉酒駕車事故中的同車乘客可能失去獲得保險賠償金的資格。

　　記者采訪了解到，對不制止酒駕的同乘者給予罰款處罰，市民態(tài)度不一。支持者認為，“如果知道別人醉駕還允許駕車就等于接受危險，尤其是明知司機要駕車還勸酒的�！笔忻窈尉�認為，公安部這條立法的思路是有一定根據的，因為與醉駕司機同車的乘客有法定的勸阻義務，他們不積極履行義務，是“縱容駕駛人違反機動車安全駕駛要求”，就需要承擔一定的責任。理由是《道路交通安全法》二十二條第三款規(guī)定：“任何人不得強迫、指使、縱容駕駛人違反道路交通安全法律、法規(guī)和機動車安全駕駛要求駕駛機動車�！�

　　但另一些市民認為，我國國情與國外不同，不能生搬硬套。他們提出一連串的操作難點——如何確定乘坐人“明知”駕駛人的“酒后”狀態(tài)？如何確定乘坐人沒有勸阻“酒駕”者？如果乘坐人勸阻了，但“酒駕”者依然故我怎么辦？從司法實踐而言，判斷是否醉駕較簡單，而判斷乘客是否“對酒后駕駛不勸阻”，有些為難交警。

　　駕駛和搭乘行為性質不同

　　上海嘉華律師事務所曲月萍律師分析認為，駕駛者的駕駛行為和搭乘者的乘坐行為，屬于性質完全不同的行為，乘坐行為不至于發(fā)生法律意義上的侵權后果，而駕駛行為則時刻可能侵權。一并處罰的動機，混淆了兩類性質完全不同的行為。如果公交車或長途車司機喝酒了，是不是滿車的乘客均該受到處罰？火車司機酒后駕駛，整列火車的乘客也將受罰？她認為，對勸阻、制止酒后駕駛當屬道德提倡范疇，不應納入法律約束。

　　監(jiān)督職責不應轉嫁乘客

　　還有市民提出，關鍵是規(guī)定要更細化。他們建議對“酒駕”的處罰條款不僅要針對私家車，而且要加強對公共交通駕駛員的管理力度，如果公交車、出租車駕駛員酒駕，也應對其所屬的公司進行相關處罰等。

　　市民李英鋒認為，“過罰相當”是刑罰或行政處罰的一項基本原則，也就是說，當事人受到的處罰必須與其過錯相適應，當事人沒有過錯就不應受到處罰。乘客沒有監(jiān)管司機的職責，也就沒有任何過錯，自然不能承擔任何責任。如果承擔著監(jiān)督職責的交管部門把部分責任轉嫁到了乘客身上，這種轉嫁行為加重了乘客的義務，也加大了乘客的風險。

　　一些市民以為，根治酒后駕車事故，最根本的還是對駕駛人員的教育，增強其安全意識和責任意識。與此同時，搭乘人員也能扮演重要角色，提醒司機，防患于未然。

　　記者 周其俊