由于今年全國煤炭供應(yīng)價格回落，各地要求供暖價格下降呼聲此起彼伏。幾天前，蘭州市面對市民遞交的供暖費降價聽證申請一口拒絕，表示今后兩年不再調(diào)整供暖費。而銀川市則在對供熱企業(yè)成本監(jiān)審、對煤價市場波動調(diào)查基礎(chǔ)上創(chuàng)出一套煤熱價格聯(lián)動機制，及時下調(diào)供暖費，受到市民好評。(11月3日《人民日報》)

　　“價格只能上，不能下？那不是良性循環(huán)！”這話聽起來入情入理。比對蘭州的不降價，給人感覺，供暖費的漲跌不過是個態(tài)度問題——同樣是去年隨煤價上升供暖費大漲，同樣是面對今年煤價下跌民眾要求降價，可作出的反應(yīng)卻如此不同。

　　各地情況或許不同，蘭州或許有著與銀川不一樣的特殊情況，不能說蘭州作出不降價的決定就是錯誤的，我們應(yīng)尊重各地的自主裁量權(quán)，但不降價或許可以，但降價聽證也加予輕率拒絕，實質(zhì)顯露出來的就是“價格只能上，不能下”的權(quán)力傲慢。

　　這也表明，態(tài)度是靠不住的，無論蘭州還是銀川都表示，政府一直在供暖企業(yè)和群眾利益間尋找平衡，但平衡的結(jié)果卻是一個降一個不降，顯示出隨心所欲的一面。不好的態(tài)度固然不好，但好態(tài)度也不值得贊賞，誰知什么時候態(tài)度就不好了？

　　所以，更應(yīng)該期望的是制度，我們希望供暖企業(yè)與群眾利益的平衡點決定于一套機制，而不是決定于態(tài)度的變化無常。眾所周知，去年的漲價是通過聽證漲上來的，為什么漲價適用的是聽證機制，降價適用的又是另一套價格聯(lián)動機制？

　　聽證制度合理還是聯(lián)動機制更科學沒有結(jié)論，但無論如何，機制不能有兩套，更不能兩套并行想用哪套就用哪套。