在北大公布“舉薦權(quán)”后僅兩天的時間，南師附中就率先出爐了要推薦學(xué)生的名單，不得不讓人感到意外。記者采訪發(fā)現(xiàn)，對于這個決定，學(xué)校里的反應(yīng)還相當(dāng)正常。同學(xué)們對這位江蘇校長實名推薦上北大的“第一人”的評價是，“文科生里他理科學(xué)得最好，理科生里他文科學(xué)得最好！”(《揚子晚報》11月19日)

　　看了這樣的推薦結(jié)果，不知北大有何想法。依據(jù)北大推出“校長實名推薦制”的初衷，是為了探索“多樣化人才培養(yǎng)”的新模式，根據(jù)知名人士———一校之長的推薦，就可給學(xué)生面試考查的機會。甚至有人明確指出，校長實名推薦，是為了給那些“偏才”、“怪才”以高考之外的升學(xué)路徑。

　　江蘇這位實名推薦上北大的“第一人”，無論從哪個角度看，似乎沒有達(dá)到制度所期待的效果。南師附中周副校長說，首先由學(xué)生自己報名，學(xué)校任課老師再推薦；接下來根據(jù)學(xué)校多年來已經(jīng)形成的優(yōu)秀學(xué)生的《推薦條例》進行評價考核；最后由學(xué)校研究決定�？梢�，校長基本上沒有動用“推薦權(quán)”，而是將“校長推薦”變?yōu)椤皩W(xué)校推薦”，而“學(xué)校推薦”，也就成了“綜合排名推薦”。

　　如果所有擁有推薦資質(zhì)的中學(xué)都這樣選擇推薦人選，或許“校長實名推薦”，更應(yīng)該叫作“學(xué)校綜合推薦”。

　　從目前獲得推薦資質(zhì)的中學(xué)的具體操作看，基本上都是由學(xué)校對所有學(xué)生的學(xué)科成績、競賽進行綜合比較，然后依次排隊，在這種推薦模式之下，獲得推薦資格的，事實上就是以前的保送生。當(dāng)然，這是最“保險”的方法，依照這種推薦方式，校長可以不需對自己的聲譽負(fù)責(zé)，也就可以輕松地以“這是學(xué)校綜合評定的結(jié)果，校長只是最后簽字的人”，來“消除”社會的質(zhì)疑。

　　在北大推出“校長實名推薦制”之初，有中學(xué)校長說，要相信中學(xué)校長會珍惜教育聲譽，用好推薦權(quán)�？稍捯粑绰�，有校長卻把推薦權(quán)交了出來。如此審時度勢地把推薦名額給一個毫無“爭議”的學(xué)生，盡管回避了質(zhì)疑，卻讓大家確信校長在逃避責(zé)任�？梢赃@樣說，如果在質(zhì)疑之中，有中學(xué)校長把推薦資格給了一個應(yīng)試成績排名并不靠前的“偏才怪才”，而且向大家公布其推薦的詳細(xì)理由，我們或可從中看到一絲教育家的風(fēng)采。

　　中學(xué)校長擁有教育聲譽，這是校長實名推薦的前提。這在我國中學(xué)卻不普遍。從校長的產(chǎn)生看，均由教育主管部門任命，雖然不少地方已經(jīng)推行校長職級制，但中學(xué)校長還是享受或科級或處級等行政級別，嚴(yán)格地說，仍舊是一級官員；從學(xué)校管理看，中學(xué)主要還是行政為主導(dǎo)的。所以，不是教育家辦校，而是行政辦校。這兩者的區(qū)別在于，教育家辦校，是校長有自己明確的教育理念，懂得尊重教育規(guī)律，有清晰的是非觀，按教育標(biāo)準(zhǔn)評價教師、評價學(xué)生；行政辦校，則注重的是政績與校長官位，辦事遵循的利益原則———當(dāng)沒有更大利益訴求時，以中庸的方式處理爭議問題，也是一條利益原則，在這樣的利益原則之下，口頭上表達(dá)的教育理念，在行動中就會悄然變形。

　　校長推薦制作為高考改革的探索，成敗與否其實寄希望于中學(xué)校長是否有教育家的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，所有的質(zhì)疑，其實想呼喚出這樣的教育家，可現(xiàn)實的答案，卻驗證了質(zhì)疑。當(dāng)然，江蘇這所中學(xué)并不能代表所有中學(xué)，我們也不愿意看到，校長實名推薦是以校長推薦之名，炒作一下學(xué)校的知名度，而實際上仍然因循守舊。校長推薦制在實行中所暴露出的行政辦校弊端，也應(yīng)被教育主管部門所重視，擺脫行政干預(yù)，回歸教育家辦學(xué)，任何高考改革的成功都離不開這一基礎(chǔ)。