中國工程院院士鐘南山近日質(zhì)疑個別地區(qū)存在甲流相關(guān)死亡病例隱瞞不報的情況，對目前報告的死亡病例數(shù)表示懷疑。對此，衛(wèi)生部新聞發(fā)言人重申，嚴禁瞞報、漏報、緩報甲流死亡病例。

　　鐘南山站出來質(zhì)疑，意義更顯非常。首先，鐘南山是院士，是呼吸病學的權(quán)威，又長期服務于臨床，他對甲流的了解遠非普通人可比�！艾F(xiàn)在全國報告的甲流死亡病例數(shù)，我根本不信！”因其專業(yè)背景，這樣的話就絕不會是姑妄言之，也不妨姑妄聽之的空炮，而自有學理和事實依據(jù)。其次，鐘南山這個名字又和幾年前引發(fā)公共衛(wèi)生危機的“非典”緊密相聯(lián)，而在“非典”的防控中，初期的瞞報所招致的嚴重后果，是一個慘痛的教訓。這不能不讓人思索：本次甲流防控，會不會重犯瞞報的舊�。�

　　針對鐘南山的質(zhì)疑，衛(wèi)生部已經(jīng)作出了積極的回應，并表示將派出多個工作組到各地檢查督導，而網(wǎng)民則幾乎是一邊倒地同意鐘南山的判斷，有很多人更舉出了身邊的實例加以佐證。

　　如果相信鐘南山的質(zhì)疑絕非空穴來風，那么倒不妨分析一下瞞報者的心理。第一，有些人士可能存在“甲流不如非典厲害”的模糊認識。這是完全錯誤的。甲流和當年的“非典”一樣，同為新型疾病，人類至今還沒有掌握對付它的很好辦法，全球感染和死亡病例也足夠讓人觸目驚心。退一步講，即使甲流的危害不大，但只要它給人類福祉帶來麻煩，我們就沒有任何理由把它輕輕放過；第二，或因為利益考量，或因為積非成是，在某些地方，“瞞報”已成為一種習慣性發(fā)作的病癥。什么事情一出來，第一反應是趕緊捂上蓋子。這就像當年“非典”爆發(fā)，有的人可能并非想刻意地去隱瞞，更多的只是一種習慣，只是一種潛規(guī)則。而調(diào)整姿態(tài)易，消除習慣和潛規(guī)則至難。

　　“信息透明公正方為甲流防控的前提”，這實在只是近乎常識的判斷。但我們看到，為了論證這個判斷，鐘院士不得不苦口婆心地再三宣講將疫情完全透明的好處，“疫情客觀報道可引起人們的重視，出現(xiàn)癥狀需及時就醫(yī)”，“讓病原學專家提高警惕，留意觀測病毒有無變異”，“可教育市民及早接種疫苗”云云。經(jīng)過“非典”的折磨，還要害得“抗擊非典第一功臣”這樣諄諄教導常識，一字一句入在耳里，我們真是心情復雜。

　　在“非典”那場公共衛(wèi)生危機之后，輿論曾經(jīng)有過深廣的反思，觀察家更把那次危機視為制度更新的一次契機。觀察家的預言到底兌現(xiàn)沒有呢？既然衛(wèi)生部的檢查督導組即將派出，那就趕快核實一下吧。其實公眾更希望鐘南山的質(zhì)疑在事實之下顯得“毫無根據(jù)”，否則至少在情感上難以承受：“非典”的教訓，難道就只存在于總結(jié)等文字中嗎？(黃波）