12月21日《環(huán)球時(shí)報(bào)》以《中國(guó)演出“鍍金”金色大廳遭質(zhì)疑》為題,講到了維也納那個(gè)“金色大廳”演出究竟怎么回事。大意是說(shuō),誰(shuí)交錢(qián)誰(shuí)就進(jìn)去演,沒(méi)什么了不得,“金錢(qián)大廳”而已；當(dāng)中國(guó)演出團(tuán)體一窩蜂地奔向“金色大廳”時(shí),奧地利也并沒(méi)有真正掀起中國(guó)音樂(lè)熱。先前還見(jiàn)到一則與之呼應(yīng)的消息,我們駐奧地利使館的文化參贊寫(xiě)了一篇文章,求求國(guó)內(nèi)民族音樂(lè)家別再來(lái)了,他們送票送不出去了,每次都是《十面埋伏》、《二泉映月》,唱起來(lái)都是《好日子》、《走進(jìn)新時(shí)代》,外國(guó)人都會(huì)了。

　　類(lèi)似的內(nèi)容,記得《南方周末》曾經(jīng)刊登過(guò),什么時(shí)候忘了,但當(dāng)時(shí)的恍然大悟沒(méi)忘。據(jù)說(shuō),上世紀(jì)90年代以前,并不是所有的演出團(tuán)體都有資格登上“金色大廳”的舞臺(tái),然而,蘇秦不是舊蘇秦。今天的“金色大廳”渾然不再是什么音樂(lè)界的“權(quán)威象征”,錢(qián)———不是《百家姓》里排第二位的那個(gè)姓,而是英語(yǔ)里的money,德語(yǔ)里的Geld(奧地利的官方語(yǔ)言是德語(yǔ)吧)———才是一道緊要的門(mén)檻!這一當(dāng)雖然上得不輕,但卻未必是“金色大廳”存心要騙我們,人家就是那么明碼標(biāo)價(jià)的,童叟無(wú)欺；而是我們那些人揣著明白裝糊涂,故意混淆“金色大廳”的原有概念抬高自己的身價(jià),自己人騙自己人,津津有味地玩兒著掩耳盜鈴的把戲!

　　前兩天有則新聞?wù)f,全球1/4奢侈品被中國(guó)人買(mǎi)走；一個(gè)美國(guó)的業(yè)界人士還斷言,中國(guó)將取代美國(guó)成為全球第二大奢侈品消費(fèi)市場(chǎng)。新聞既出,引來(lái)不少?lài)?guó)人對(duì)奢侈品消費(fèi)的非議。不過(guò),倘若錢(qián)是自己腰包里的,看不慣人家怎么花,充其量只能祭出不知有效還是無(wú)效的“引導(dǎo)”招數(shù)；倘若是動(dòng)用公款出國(guó)秀一把,回來(lái)吹一把,就應(yīng)該是杜絕問(wèn)題。在“金色大廳”那里,近10年來(lái)95%的演出并非商業(yè)演出,按照他們“一場(chǎng)演出場(chǎng)租費(fèi)高達(dá)7萬(wàn)歐元,而附屬許多其他費(fèi)用還并不包含在內(nèi)”來(lái)推斷,到“金色大廳”去亮一回相,無(wú)疑正是一種典型的奢侈品消費(fèi)!這個(gè)消費(fèi)占了全球到“金色大廳”的幾分之幾,排第幾位,了解內(nèi)情的人們不妨都作一些披露,以便讓我們對(duì)這種奢侈品消費(fèi)的危害認(rèn)識(shí)得更深入一些。

　　認(rèn)真數(shù)一數(shù),我們的公款奢侈品消費(fèi)還真是琳瑯滿(mǎn)目。比如同樣打著“文化”旗號(hào)的,全國(guó)到處“走”的那首“歌”屬不屬于?宣稱(chēng)要減少而實(shí)際上依然不絕于目且從上到下沒(méi)完沒(méi)了大同小異如出一轍的各種開(kāi)幕閉幕節(jié)慶晚會(huì)屬不屬于?我看都屬于。對(duì)這個(gè)問(wèn)題的重視,委實(shí)應(yīng)該比關(guān)注個(gè)人奢侈品消費(fèi)更重要得多,更緊迫得多。前不久,《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》發(fā)表秦曉鷹的文章(《永遠(yuǎn)不做“奢華大國(guó)”》)指出,奢華之風(fēng)不但會(huì)極大地固化中國(guó)現(xiàn)已存在的地區(qū)差距和貧富差距,而且會(huì)加劇權(quán)力尋租式的“官腐”和投機(jī)賭徒式的“民敗”；奢華只會(huì)令中國(guó)徒然為維持穩(wěn)定增加無(wú)比巨大的社會(huì)成本,甚至最終會(huì)給國(guó)家和公眾招致無(wú)妄之災(zāi)。這樣來(lái)看,公款奢侈品消費(fèi)不僅殃民,而且禍國(guó)了!潮白