中新網(wǎng)12月29日電 臺灣《中華日報》發(fā)表文章說，臺灣特偵組堅定地認為，陳水扁應(yīng)“回籠”——持續(xù)發(fā)送看守所羈押，經(jīng)二度提出抗告成功，“高院”撤銷原無保釋放裁定，發(fā)回更裁。臺北地方法院更裁羈押庭，定在今天下午二時召開，屆時將如何裁決？已引起臺灣民眾高度關(guān)切。

　　原文摘錄如下：

　　陳水扁是否應(yīng)羈押？院檢已在扁案案情之外，拉出另一條戰(zhàn)線。然而，押不押扁？應(yīng)取決于案情，及陳水扁涉案態(tài)度。除陳水扁外，扁案曾羈押陳鎮(zhèn)慧、蔡銘哲、林德訓(xùn)、葉盛茂、吳景茂、余政憲、李界木、邱義仁等八人，或轉(zhuǎn)為污點證人，或涉犯態(tài)度良好，已先后無�；蚪槐ａ尫�。

　　就涉犯態(tài)度來說，陳水扁“冀求脫罪，毫無悔意”(起訴書語)，特偵組認為應(yīng)予拘押，豈為無因？何況，“高院”認為，特偵組二度抗告理由，包括有逃亡之虞、有串證之虞，及有滅證、變證之虞，應(yīng)不容否認；且原裁定無保釋放，附加“回籠條款”，有違司法正義現(xiàn)實，乃發(fā)回更裁。

　　特偵組二度抗告時，曾力主“高院”“自為裁定”，“高院”末予實行，難謂“高院”“一推六二五——推諉卸責(zé)”，惟應(yīng)不樂見成為“更裁慣例”。畢竟，重大案件被告，是否應(yīng)行羈押？必須慎重將事。押不押扁發(fā)回更裁，應(yīng)可責(zé)成原承辦院檢，在建設(shè)性的對立下，經(jīng)由充分論辯，做出客觀裁定。

　　基于“后案并前案”原則，扁案已并由蔡守訓(xùn)審理。今天召開的羈押庭，自也由蔡守訓(xùn)擔(dān)綱，在激烈論辯后，將做出甚么裁定，仍舊無保釋放？還是回籠收押？抑或重金交保？且讓司法歸司法，藍綠都應(yīng)理性看待。