中新網(wǎng)2月19日電 澳門《新華澳報(bào)》19日發(fā)表署名評(píng)論文章說，吳淑珍日前自爆收受多家企業(yè)政治獻(xiàn)金，這豈止是要大報(bào)復(fù)？實(shí)際上有多個(gè)意圖考慮。然而，吳淑珍這樣做，害慘了民進(jìn)黨，無疑斷了民進(jìn)黨募款的生路；年底又要選縣市長，卻遭此“橫禍”，民進(jìn)黨必是難以籌募到足夠的選舉經(jīng)費(fèi)，無疑是雪上加霜。

　　文章摘錄如下：

　　臺(tái)灣《壹周刊》又有猛料爆。最近一期的《壹周刊》報(bào)道，吳淑珍為了救兒子陳致中，過年后大動(dòng)作不斷，不僅親自出庭應(yīng)訊，二月三日還向特偵組遞了第二份“陳報(bào)狀”，清楚交代國泰世華保管室巨額現(xiàn)鈔來源，詳列了二十位大老板送錢明細(xì)，橫跨了金融、科技、地產(chǎn)、百貨、傳產(chǎn)及媒體。

　　最令外界意外的是，經(jīng)營之神王永慶、裕隆已故前董事長吳舜文、臺(tái)灣首富郭臺(tái)銘、半導(dǎo)體教父張忠謀、《自由時(shí)報(bào)》創(chuàng)辦人林榮三，也都在給錢名單，總金額高達(dá)十二億一千萬元，如果加上海外資金，扁家收受不義之財(cái)高達(dá)近三十億元。《壹周刊》指出，吳淑珍的大動(dòng)作，有反將一軍的效果，變相對(duì)這些大老板丟出“震撼彈”，特偵組將陸續(xù)約談這二十名老板，追查是否涉及對(duì)價(jià)等不法。

　　吳淑珍這樣做，除了是“服法認(rèn)罪”，主動(dòng)“坦白交代”案情之外，還有其它的什么意圖考慮？看來，不外是以下幾點(diǎn)：

　　一、驚天大報(bào)復(fù)。這是臺(tái)灣政壇最主流的看法，包括“爆料天王”邱毅在內(nèi)，都是持這一觀點(diǎn)，認(rèn)為這是扁家的復(fù)仇計(jì)劃，就是要落井下石，要拖企業(yè)下水一齊死。

　　實(shí)際上，如果吳淑珍第二份“陳報(bào)狀”所列事例屬實(shí)，被她“拖下水”的工商巨賈，都已違反了“政治獻(xiàn)金法”，將被處以罰款。

　　“政治獻(xiàn)金法”于二零零四年三月十八日經(jīng)臺(tái)灣“立法院”三讀通過，并由陳水扁于同年三月三十一日公布施行。該法的目的之一是為規(guī)范及管理政治獻(xiàn)金，確保政治活動(dòng)公平及公正。按照界定，政治獻(xiàn)金是指對(duì)從事競選活動(dòng)或其它政治相關(guān)活動(dòng)的個(gè)人或團(tuán)體，無償提供的動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)、不相當(dāng)對(duì)價(jià)的給付，債務(wù)的免除或其它經(jīng)濟(jì)利益。但黨費(fèi)、會(huì)費(fèi)或義工的服務(wù)不包括在內(nèi)。

　　按規(guī)定，在金額授受部分，原則上收受獻(xiàn)金并無最高總額的限制，但是對(duì)于捐贈(zèng)者則有最高額的限制：在個(gè)人部份，對(duì)于同一政黨、政治團(tuán)體每年捐贈(zèng)總額，不得超過三十萬元(新臺(tái)幣，下同)；對(duì)不同政黨、政治團(tuán)體合計(jì)每年不得超過六十萬元，對(duì)于同一擬參選人不得超過十萬元，對(duì)不同擬參選人合計(jì)不得超過二十萬元。

　　在營利事業(yè)部份，對(duì)同一政黨、政治團(tuán)體每年捐贈(zèng)總額，不得超過三百萬元，對(duì)不同政黨、政治團(tuán)體合計(jì)每年不得超過六百萬元，對(duì)于同一位擬參選人不得超過一百萬元，對(duì)不同擬參選人合計(jì)不得超過二百萬元。違反以上金額規(guī)定限制捐贈(zèng)者，將被以處以二倍罰款，超過限制部份收受者則需辦理繳庫。因此，捐款超過限額的工商巨賈，都將受到罰款處分。

　　“政治獻(xiàn)金法”也規(guī)定，擬參選人或其代理人收受政治獻(xiàn)金，只能在一定的選舉期間內(nèi)，經(jīng)“監(jiān)察院”同意才能設(shè)立專戶接受捐贈(zèng)，若未依法開設(shè)專戶，得處三年以下徒刑，并科最高一百萬元罰金的處罰，且違反收受的政治獻(xiàn)金將要被沒收。而吳淑珍既未參選法定公職，又是在規(guī)定時(shí)間之外收受政治獻(xiàn)金，因而吳淑珍將面臨被處以罰金及沒收所收受政治獻(xiàn)金的處罰。但反正她已是“死豬不怕開水燙”了，借“坦白”之機(jī)把一大票工商巨賈也拖落水，讓他們?yōu)樽约号阍�，算是賺到了�?/p>

　　二、掩飾自己洗黑錢罪行。扁家在海外的存款已知的約有三十億元，未知的尚不計(jì)其數(shù)。判斷這些存款是否屬于國際公罪的洗黑錢犯行，關(guān)鍵是在于這些存款是否屬于不法所得，如貪污、受賄等。

　　現(xiàn)已查明，連吳淑珍也承認(rèn)，其中一部份存款是來自貪污“國務(wù)機(jī)要費(fèi)”及受賄所得，因而這部份額確是應(yīng)被認(rèn)定為被清洗的黑錢。但仍無法與龐大的海外存款對(duì)上數(shù)。因此可以推理，吳淑珍聲稱收受了二十名工商巨賈共達(dá)十二億一千萬元的政治獻(xiàn)金，其實(shí)就是要掩飾自己無法“交代”的洗黑錢款項(xiàng)。

　　但是，正如有人所指，她所開列的捐款事例，有可能是編造的。因此，在她“點(diǎn)名”的工商巨賈中，有已逝世的吳舜文、王永慶等，等于是“死無對(duì)證”。而仍在世的幾位工商巨賈，也已經(jīng)否認(rèn)曾向吳淑珍送錢。這就有待特偵組能否明察秋毫，避防被吳淑珍轉(zhuǎn)移視線、混淆事實(shí)。

　　三、恐嚇圍繞扁案內(nèi)外的當(dāng)事人。在被吳淑珍“點(diǎn)名”的人士中，有曾公開強(qiáng)調(diào)“最不喜歡塞錢”的遠(yuǎn)東集團(tuán)總裁徐旭東。吳淑珍以“交待”他曾“塞錢”，既是恐嚇，又是謔諷。也有綠媒《自由時(shí)報(bào)》創(chuàng)辦人林榮三，他本應(yīng)是表達(dá)“挺扁”態(tài)度，但近來卻發(fā)表了批評(píng)“扁案”評(píng)論。吳淑珍以爆料表達(dá)對(duì)《自由時(shí)報(bào)》的不滿，并借此“警告”其它綠媒，不得“倒弋相向”，以防止阿米諾骨牌效應(yīng)，導(dǎo)致“挺扁防火墻”崩潰。

　　然而，吳淑珍這樣做，卻害慘了民進(jìn)黨。扁家所收受的這些捐款，悉數(shù)收入自己腰包，并未轉(zhuǎn)交民進(jìn)黨，本就已令民進(jìn)黨中央極為不滿了。而吳淑珍的“爆料”，所引發(fā)的后續(xù)效應(yīng)，就是再也沒有“傻瓜”愿意捐錢給民進(jìn)黨了。這無疑是斷了民進(jìn)黨募款的生路，更令他們難以吞得下這口氣。尤其是目前景氣不好，年底又要選縣市長，卻遭此“橫禍”，民進(jìn)黨必是難以鯈籌募到足夠的選舉經(jīng)費(fèi)，無疑是雪上加霜。(富權(quán))