“剛”“柔”相濟，以曲為直

　　《易經(jīng)》中，事物變化(如“勢”)，既出于“時、空”，又來自“剛、柔”(即動、靜、陰、陽、剛、柔)。同是蓄勢發(fā)力，借勢用勢，剛?cè)岵灰�，結(jié)果則不一。有時該動，有時則該靜守。

　　剛?cè)嵯酀�，其結(jié)果是“走曲”，而非象純剛、純?nèi)崮菢又边M直退。《易經(jīng)》告訴我們，世間萬物的變化，最佳路線不是直線，而是曲線。中國外交的走曲取勝，首先是不把和美國的關(guān)系搞僵，不與其迎頭相撞。其次，其融入。西方有句俗話：“If you can’t break it, go with it”，即“斗不過，就順著它�！钡�是，古人智慧是，順著它，又順勢融進去，改變它�！　�

　　在當今相互制約的國際關(guān)系中，不橫沖直撞，“因之”和“化之”顯得格外重要。有時不必重起爐灶，而是，一、利用其中有利因素，“因之”，為己所用；二、“化之”，化解其中不利成分。舉東盟地區(qū)論壇為例，中國不是拒不加入，而是進而“化之”。

　　對于不能加入的，如美日同盟、美韓同盟等，中國不是采取“非友即敵”的一刀切態(tài)度，而是“你發(fā)展你的，我發(fā)展我的”。一是發(fā)展與這些美國盟友的關(guān)系來沖淡美國與其的雙邊關(guān)系，使其逐漸松動乃至最終虛化、空洞化；二是發(fā)展地區(qū)多邊外交機制，以多邊促進雙邊。至少使其多個選擇，使其對外關(guān)系復雜化。

　　捆綁戰(zhàn)略

　　《六韜》中“化之”，僅是“其次”，而“太上”，即最高層次，則是“因之”。中國對外戰(zhàn)略的“因之”表現(xiàn)得淋漓盡致的是在“全球化”和中美關(guān)系上。比較一下美國對華與對蘇聯(lián)政策就可以發(fā)現(xiàn)，美國認為蘇聯(lián)具有傳統(tǒng)的擴張因子，一直對其采取圍堵戰(zhàn)略，封住、堵死。對中國則相反，則是設法把它從獨自封閉狀態(tài)中拉出來，融入西方市場，來按照西方模式來改造它。

　　中國應對的高明之處在于不是用更加封閉來對付美國這一戰(zhàn)略，而是“太上因之”，因勢利導，接招，順手牽羊，融合接軌到整個西方乃至全球市場。通過與美國結(jié)成經(jīng)濟上的相互依賴，把兩國捆綁在一起，形成你中有我、我中有你、一損俱損，一榮俱榮局面，使美國不敢出重拳。這是一著相當厲害的“綿里藏針”、“以柔克剛”戰(zhàn)略。

　　更為叫絕的是，這不是什么陰謀，藏著掖著，而是公之于世(即中國加入全球化，與之接軌)。兵法曰；“太陽，太陰”。即最高層次的戰(zhàn)略不是陰謀，而是明明白白告訴你，你知道它，但就是無法對付它。最高明的，往往是最簡單而又最明顯的。

　　以和為贏

　　走曲戰(zhàn)略的神來之筆當數(shù)“以和為贏”。中國致力于建立多種東亞地區(qū)多邊機制，與其說是想建成自己的什么，倒不如說防止美國在該地區(qū)建立什么。其結(jié)果，在亞太地區(qū)，多邊機制林立，美國建不成自己主導的跨亞太安全機制，中國也建不成嚴格意義上的東亞共同體。這樣，從面上看，美國和中國，誰都沒贏，和棋。其實，誰都沒贏，就是美國輸了。

　　道理很簡單：美國需要涇渭分明，早定框架，而中國需要戰(zhàn)略空間和時間。這樣的走曲，以和為贏，勝過以贏為贏。如果以贏為贏，便會咄咄逼人，不適可而止，反而貪功冒進，結(jié)果是，為叢驅(qū)雀，為淵驅(qū)魚。不但建不成東亞一體化，反會驅(qū)使一些原本中立的國家轉(zhuǎn)而對付自己。

　　在當今國際關(guān)系中，硬實力，易見；軟實力，難求；“勢”，更為難見難求，變化多端，它是一只“無形的手”，影響著國家實力和外交的實施。美國有第一流的實力，但往往不用“勢”，有“力”無“勢”，構(gòu)不成“勢力”，因而不是真正意義上的超級大國。中國善于用勢，但還沒有第一流的力，因而也還未構(gòu)成真正意義上的超級大國。(盛力軍)