中新網(wǎng)8月4日電 香港《大公報(bào)》4日刊文說，在國民的法律觀念中，酒后駕車一向并不算是多么嚴(yán)重的罪行。直至上月23日孫偉銘案宣判，“醉駕逃逸”才被提升到“死罪”來認(rèn)識。社會輿論對這一全國首例以危害公共安全罪對醉駕者判處死刑的案例，多持支持態(tài)度，但在法律界中，卻由此引發(fā)出關(guān)于法律量刑的眾多爭議和反思。

　　據(jù)法律專家解釋，孫偉銘之所以被施以“重典”，關(guān)鍵是其存在無照駕駛、醉酒駕車、肇事逃逸等犯罪事實(shí)，并造成四死一重傷的嚴(yán)重后果。但就在孫偉銘案判決的同一天，來自非洲盧旺達(dá)的留學(xué)生查爾斯被武漢市中級人民法院以交通肇事罪判處賠償受害人8萬余元后“驅(qū)逐出境”。

　　去年8月16日，查爾斯酒后無照駕駛摩托車，在武漢市東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)撞傷七旬老人諶某，既不報(bào)警也未搶救，反而逃離現(xiàn)場，傷者經(jīng)搶救無效死亡。這兩起案件中，無照、酒后、逃逸等很多細(xì)節(jié)皆有相似之處，但罪名迥異，判決也天差地別。

　　另一個(gè)頗受爭議的杭州飚車案，被告人胡斌親屬賠償被害人親屬110萬余元后，一審被判有期徒刑三年。有民眾據(jù)此解讀，“有錢撞得起，沒錢撞不起”，孫偉銘就是因?yàn)槠浼彝�無力支付巨額賠償金，不能給予被害人家屬較大物質(zhì)賠償，才被判死刑的。

　　究竟“醉駕”當(dāng)不當(dāng)誅，如何統(tǒng)一量刑標(biāo)準(zhǔn)，眾說紛紜，莫衷一是。甚至有人不無幽默地總結(jié)，能否醉駕飚車取決于你身在何地，有的地方一賠了事，有的地方難逃一死。

　　文章引述統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2008年中國內(nèi)地共發(fā)生道路交通事故265204起，造成73484人死亡，304919人受傷。據(jù)測算，酒后駕車發(fā)生交通事故率要比正常狀態(tài)下駕車高出16倍。

　　文章說，中國各城市已逐漸步入“汽車時(shí)代”，香港有句童謠稱：“馬路如虎口”，而碰上醉駕，更是如遇“瘋虎”。這也是大多數(shù)網(wǎng)民對孫偉銘被判死刑持贊成態(tài)度的原因。輿論普遍將一次重判視為“殺雞儆猴”，希望它能帶來警示作用。

　　然而，僅靠一次判決，很難真正達(dá)到震懾違法犯罪的目的。而且，對醉駕殺人量刑的自由度過大，靠個(gè)別案件的判決突破法律去“嚴(yán)打”，不是法制社會之福，而恰恰暴露了法律的不完善。

　　文章說，不久前，香港也掀起過關(guān)于現(xiàn)行法例對醉駕的懲罰是否太輕的大討論，最終在社會共識下促成了政府修例引入三級制罰則，以加強(qiáng)法律阻嚇力�？磥�，內(nèi)地也需要有這樣的討論和歸結(jié)到法律條文上的修訂，予全國近2億駕駛者一個(gè)“醉駕必咎，法無輕恕”的明確認(rèn)識，否則，孫案的死刑恐怕最終只能成為一個(gè)孤本，而不能實(shí)現(xiàn)其警示意義。(鄭曼玲)