11月23日，格力向廣州市荔灣區(qū)法院提起民事訴訟，要求廣州市番禺中心醫(yī)院、廣州市政府采購中心共同承擔(dān)違法招標(biāo)采購的民事責(zé)任，并賠償格力直接經(jīng)濟(jì)損失6萬余元。

　　兩起訴訟不沖突

　　今年11月2日，格力就“廢標(biāo)案”一事曾經(jīng)向廣州市天河區(qū)法院起訴廣州市財政局，這兩起訴訟會不會有重復(fù)之嫌？

　　“可以肯定地說，兩次訴訟不存在任何沖突或矛盾。

　　”格力的代理律師谷遼海表示，“這是兩起不同的訴訟案，11月2日開庭的是行政訴訟，被告是廣州市財政局，而11月23日提起的訴訟是民事訴訟，被告是廣州市番禺中心醫(yī)院、廣州市政府采購中心。”

　　據(jù)谷遼海介紹，此次提出的民事訴訟所針對的是執(zhí)行政府采購任務(wù)的具體操作部門——廣州市番禺中心醫(yī)院、廣州市政府采購中心。上述兩者之前所獲取的2151.1887萬元政府采購項目，已被廣州市財政局裁定為“有悖于我國政府采購法的規(guī)定”，但這兩者并沒有受到任何處理或作出任何賠償。因此，格力本次提出的訴訟請求是：“責(zé)令被告共同承擔(dān)違法招標(biāo)采購的民事責(zé)任，連帶賠償原告直接經(jīng)濟(jì)損失合計為63862.31元�！�

　　為何提出民事訴訟

　　格力認(rèn)為，考慮到在此單2151.1887萬元政府采購項目中，采購部門的違法操控采購結(jié)果的事實，已由政府采購監(jiān)管機(jī)關(guān)查證確定，因此這些部門理應(yīng)承擔(dān)行政、民事、刑事等法律后果，“這就是我們提起政府采購民事訴訟的主要原因”。

　　據(jù)了解，雖然此類訴訟在我國政府采購過程中非常罕見，但在國際上卻非常普遍，采購部門不僅要承擔(dān)相應(yīng)的行政或民事責(zé)任，還有可能受到刑事處罰。

　　失去了2151萬元的采購項目，為何只要求6萬余元的賠償？格力表示，如果提出過高的索賠要求而得不到法院的支持，公司將承擔(dān)高額的訴訟成本支出，損失還將進(jìn)一步加大。

　　谷遼海表示，此次“格力”的政府采購民事訴訟，將提醒我國各級政府采購部門依法進(jìn)行采購，減少暗箱操作行為，從而減少腐敗的生存空間，最終這將有助于達(dá)到為納稅人節(jié)省公共資金的目標(biāo)。

　　相關(guān)鏈接

　　廣州市政府采購中心：評標(biāo)錄像不可能公開

　　11月24日，因格力“廢標(biāo)案”被推上被告席的廣州市政府采購中心向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》稱，格力提起訴訟是它的權(quán)利，如果法院立案，廣州市政府采購中心將積極應(yīng)訴。

　　針對格力此前要求的“曬標(biāo)”(將評標(biāo)過程的錄像進(jìn)行公開)，廣州市政府采購中心主任林志彬稱，整個采購過程都是公開透明的，“評選錄像怎么能公開呢？整個過程都是要嚴(yán)格保密的�！�

　　廣州格力法務(wù)部經(jīng)理陳勇表示，“這個評標(biāo)錄像表面上看好像不能公開，但實際上早就不保密了。第一次評標(biāo)完，專家團(tuán)隊就已經(jīng)公開了�！�

　　北大教授王錫鋅：采購制度有待改進(jìn)

　　日前，中央電視臺的《新聞1＋1》節(jié)目為格力“廢標(biāo)案”做了專門報道，特約評論員北京大學(xué)的王錫鋅教授發(fā)表了以下觀點(diǎn)：

　　“在政府采購的招投標(biāo)領(lǐng)域，潛規(guī)則可能就是即使投標(biāo)者吃了虧，或者是被冤了，被黑了，通常也不敢告�！�

　　“這次能夠把這個事情捅到水面上，到桌面上來講，這是一件非常重要的事情，有意義�！�

　　“政府采購本身有一些問題，比如說我們政府采購要求‘陽光采購’，但是有時候‘陽光’卻變成了‘日全食’，‘陽光’照不進(jìn)來，集中采購反而引發(fā)了一些集中的腐敗。”

　　“要把‘日全食’變成‘陽光采購’，最主要的是在政府采購的過程中，第一，采購和監(jiān)管要分離；第二，信息要透明、公開�！薄≡鵀I海