飽受爭(zhēng)議的“影著協(xié)”(中國(guó)電影著作權(quán)協(xié)會(huì))網(wǎng)吧收費(fèi)平臺(tái)，即將啟動(dòng)正式收費(fèi)試點(diǎn)。

　　“目前平臺(tái)(國(guó)產(chǎn)電影網(wǎng)吧數(shù)字發(fā)行平臺(tái))還沒(méi)有全國(guó)推廣，計(jì)劃在6月最后一周去呼倫貝爾開(kāi)始試點(diǎn)�！�6月9日，北京網(wǎng)尚文化集團(tuán)公司市場(chǎng)總監(jiān)程天宇告訴記者。

　　“影著協(xié)”成立于今年4月16日，由于其宣稱要向網(wǎng)吧和長(zhǎng)途車代收電影版權(quán)費(fèi)而迅速讓自己站在了輿論的風(fēng)口浪尖。多家網(wǎng)吧視頻版權(quán)公司認(rèn)為，很多影視作品版權(quán)已被買斷，影著協(xié)無(wú)權(quán)收費(fèi)。

　　按照其約每天每臺(tái)電腦終端收費(fèi)0.15元的標(biāo)準(zhǔn)，一家擁有200臺(tái)電腦的網(wǎng)吧，一年需繳納電影版權(quán)費(fèi)用10950元。而北京網(wǎng)尚旗下合資公司——中錄網(wǎng)尚正是“影著協(xié)”向網(wǎng)吧等場(chǎng)所收費(fèi)的“國(guó)產(chǎn)電影網(wǎng)吧數(shù)字發(fā)行平臺(tái)”的實(shí)際開(kāi)發(fā)運(yùn)營(yíng)者。

　　本月啟動(dòng)試點(diǎn)

　　今年4月，“影著協(xié)”對(duì)外宣布，經(jīng)國(guó)家版權(quán)局和國(guó)家電影局批準(zhǔn)，將全面啟動(dòng)在網(wǎng)吧領(lǐng)域的國(guó)產(chǎn)電影作品著作權(quán)使用的統(tǒng)一收費(fèi)平臺(tái)。由于影著協(xié)宣稱享有所有會(huì)員單位電影的著作權(quán)，“非會(huì)員單位的電影也能代為征收”，引起了多家影視版權(quán)公司的不滿。

　　中凱文化、英雄寬頻等公司都向其網(wǎng)吧客戶發(fā)布了著作權(quán)聲明。盛大旗下的版權(quán)公司盛世驕陽(yáng)甚至已經(jīng)對(duì)影著協(xié)提起訴訟，稱后者為網(wǎng)尚提供的《越光寶盒》侵權(quán)。

　　“目前影著協(xié)還沒(méi)有找過(guò)我們，相關(guān)部門(mén)也沒(méi)有聯(lián)系�！痹谟浾叩牟稍L過(guò)程中，杭州、南京、鄭州等多地的網(wǎng)吧行業(yè)協(xié)會(huì)人士表示，目前只是聽(tīng)說(shuō)影著協(xié)計(jì)劃向網(wǎng)吧收費(fèi)的消息，但都沒(méi)有人來(lái)直接接觸。

　　不過(guò)，有知情人士告訴記者，影著協(xié)和網(wǎng)尚即將采取從呼倫貝爾試點(diǎn)的方式，推進(jìn)網(wǎng)吧收費(fèi)�！熬W(wǎng)尚下周就會(huì)去呼倫貝爾，和當(dāng)?shù)氐奈幕�部門(mén)還有行業(yè)協(xié)會(huì)做最后的協(xié)調(diào)�！鄙鲜鲋�情人士表示，地處內(nèi)蒙古的呼倫貝爾與影著協(xié)及網(wǎng)尚保持著不錯(cuò)的關(guān)系，在網(wǎng)吧收費(fèi)平臺(tái)推出之前就已經(jīng)達(dá)成初步意向。

　　該人士給記者提供的一份影著協(xié)與網(wǎng)尚的合作意向書(shū)顯示：影著協(xié)負(fù)責(zé)提供關(guān)于向國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所收費(fèi)合理性的書(shū)面說(shuō)明和相關(guān)文件，許可互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)使用其會(huì)員的電影作品。中錄網(wǎng)尚負(fù)責(zé)向互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所提供相關(guān)的設(shè)備、技術(shù)服務(wù)，并協(xié)助上網(wǎng)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所下載互聯(lián)網(wǎng)上甲方會(huì)員的影片，提供客戶點(diǎn)擊觀看。

　　程天宇向記者證實(shí)，呼倫貝爾確實(shí)是第一站試點(diǎn)城市，同時(shí)，與深圳當(dāng)?shù)氐奈幕�新聞出版部門(mén)也正在溝通當(dāng)中。記者獲得的上述合作意向書(shū)顯示，影著協(xié)和網(wǎng)尚將以呼倫貝爾、大連、鎮(zhèn)江作為合作試點(diǎn)，“在三個(gè)試點(diǎn)城市收費(fèi)工作取得成功經(jīng)驗(yàn)后，逐步向全國(guó)推廣”。

　　“呼倫貝爾的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可能會(huì)略低，我們會(huì)根據(jù)各地的消費(fèi)情況作調(diào)整�！背烫煊畋硎�。

　　網(wǎng)吧的擔(dān)憂

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前我國(guó)約有15萬(wàn)家網(wǎng)吧。網(wǎng)民到網(wǎng)吧消費(fèi)時(shí)，看電影的人比例約為30%。最初網(wǎng)吧電影基本都為盜版，從最近四五年開(kāi)始，隨著打擊盜版力度的加強(qiáng)，陸續(xù)出現(xiàn)了網(wǎng)尚、捷報(bào)、網(wǎng)吧、英雄、九州等專業(yè)網(wǎng)吧版權(quán)代理運(yùn)營(yíng)企業(yè)，其主要靠起訴網(wǎng)吧盜版，然后出售自己開(kāi)發(fā)的電影內(nèi)容系統(tǒng)盈利。

　　不過(guò)，由于提供網(wǎng)吧電影版權(quán)的公司自身也經(jīng)常存在版權(quán)問(wèn)題，所以網(wǎng)吧往往裝了一家的系統(tǒng)仍然不能免于官司，網(wǎng)吧業(yè)主早已深受折磨。

　　對(duì)于影著協(xié)新平臺(tái)的出現(xiàn)，不少網(wǎng)吧業(yè)主也有同樣的疑問(wèn)�！熬W(wǎng)吧版權(quán)應(yīng)該管，但影著協(xié)和網(wǎng)尚合作，到底能不能保證購(gòu)買了他們的平臺(tái)后，上面所有內(nèi)容都不侵權(quán)？”有網(wǎng)吧業(yè)主向記者表示。事實(shí)上，盛世驕陽(yáng)就稱影著協(xié)平臺(tái)提供的《越光寶盒》侵權(quán)了自己的版權(quán)，并提起了訴訟。

　　對(duì)此，程天宇堅(jiān)持認(rèn)為，不是會(huì)員單位的影片，影著協(xié)也可以代為收費(fèi)。

　　杭州市網(wǎng)吧行業(yè)協(xié)會(huì)辦公室主任黃柏松則表示，一直以來(lái)對(duì)網(wǎng)吧版權(quán)的起訴有很多，他覺(jué)得作為行業(yè)協(xié)會(huì)的態(tài)度是：網(wǎng)吧業(yè)主自己下載盜版內(nèi)容，要承擔(dān)責(zé)任，“但與影視平臺(tái)合作了，就不應(yīng)該再承擔(dān)責(zé)任”。

　　在他看來(lái)，應(yīng)當(dāng)讓網(wǎng)吧真正免去版權(quán)起訴的風(fēng)險(xiǎn)，既然購(gòu)買了影視平臺(tái)，再出現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容就應(yīng)該由平臺(tái)方承擔(dān)責(zé)任。

　　黃柏松告訴記者，目前浙江已經(jīng)有網(wǎng)吧影視平臺(tái)能提供這樣的服務(wù)，“這類平臺(tái)會(huì)從六七家版權(quán)公司購(gòu)買版權(quán)，同時(shí)與網(wǎng)吧簽署免責(zé)條款，所有侵權(quán)責(zé)任由平臺(tái)方承擔(dān)”。他個(gè)人更認(rèn)可這樣的模式。

　　欲全國(guó)復(fù)制

　　程天宇告訴記者，試點(diǎn)開(kāi)始之后，影著協(xié)主要要解決的是兩個(gè)問(wèn)題：一是說(shuō)服當(dāng)?shù)氐奈幕�部門(mén)和網(wǎng)吧協(xié)會(huì)，二是確定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

　　“這不是行政命令，也不是所有人都了解，所以需要普及和動(dòng)員�！彼�認(rèn)為，解決了這兩個(gè)問(wèn)題之后平臺(tái)就可以向全國(guó)范圍復(fù)制。

　　不過(guò)，大邦律師事務(wù)所律師游云庭表示，這一平臺(tái)想推廣全國(guó)還存在很多細(xì)節(jié)問(wèn)題。

　　“著作權(quán)管理組織不能以贏利為目的。所得的收入一般分為兩塊，大部分要給權(quán)利人，另一部分則以維權(quán)和技術(shù)成本留給平臺(tái)或者執(zhí)行公司。”游云庭說(shuō)。

　　據(jù)了解，之前音集協(xié)對(duì)卡拉OK的收費(fèi)問(wèn)題就是因?yàn)榭哿糍Y金過(guò)高以及分配細(xì)則不明確而備受指責(zé)。

　　網(wǎng)尚內(nèi)部人士透露，初步的分成比例為平臺(tái)方面留下20%左右，但是剩下的80%在權(quán)利人之間如何分配仍然沒(méi)有具體細(xì)則，“可能會(huì)最后讓版權(quán)人集體開(kāi)會(huì)討論所得分成”。

　　游云庭說(shuō)，與音集協(xié)相比，影著協(xié)會(huì)碰到的阻力其實(shí)更大，“網(wǎng)吧還不像卡拉OK，卡拉OK一定需要音樂(lè)版權(quán)，網(wǎng)吧可以不要影視，是非剛性需求。而且紛爭(zhēng)很多，已經(jīng)有很多廠商進(jìn)入這一市場(chǎng)”。