因在“廣州市番禺中心醫(yī)院空調(diào)采購項(xiàng)目子包二”中遭遇“落標(biāo)”，廣州格力空調(diào)銷售有限公司將廣州市財政局推上被告席。此案本月2日在廣州正式開庭，但尚未宣判。案情曝光后，不少公眾表示不解：不是專業(yè)空調(diào)生產(chǎn)廠家的廣東省石油化工建設(shè)集團(tuán)公司，怎么也能中標(biāo)？為此，記者進(jìn)行了多方采訪和了解。

　　僅格力以供應(yīng)商個體參與投標(biāo)

　　記者從多個權(quán)威渠道獲悉，在“廣州市番禺中心醫(yī)院空調(diào)采購項(xiàng)目子包二”即廣州市番禺中心醫(yī)院“門診樓變頻多聯(lián)空調(diào)器設(shè)備采購及安裝”項(xiàng)目中，廣東省石油化工建設(shè)集團(tuán)公司是以聯(lián)合體投標(biāo)，該聯(lián)合體中還有另一方———美的空調(diào)公司。

　　同時，其他參加該標(biāo)的招標(biāo)的供應(yīng)商，包括廣州市水電設(shè)備安裝有限公司、中建三局二建、廣州市美術(shù)公司、廣東省華僑建筑裝飾公司，都是以供應(yīng)商組建聯(lián)合體進(jìn)行投標(biāo)，這些公司旗下都沒有屬于自己品牌的空調(diào)產(chǎn)品。在參與投標(biāo)的公司中，只有廣州格力屬于空調(diào)產(chǎn)品的直接供應(yīng)商，以供應(yīng)商單個個體參與投標(biāo)。

　　聯(lián)合體投標(biāo)在此案中引發(fā)爭議

　　“政府采購項(xiàng)目通常為批量性項(xiàng)目，規(guī)模較大，一般情況下，一個供應(yīng)商難以獨(dú)立完成。因此，有的項(xiàng)目會允許供應(yīng)商組成聯(lián)合體投標(biāo)。另外，由于政府采購項(xiàng)目通常為復(fù)合型采購項(xiàng)目，即一個采購項(xiàng)目往往含有貨物、工程或者服務(wù)等項(xiàng)目，需要多個供應(yīng)商聯(lián)合完成。這樣也有利于打破壟斷，為中小企業(yè)創(chuàng)造進(jìn)入政府采購商圈的機(jī)會。因此，我國政府采購法律允許企業(yè)組建聯(lián)合體參與投標(biāo)�！闭�府采購業(yè)內(nèi)人士向記者如此介紹。

　　據(jù)了解，在政府采購活動中，越來越多地出現(xiàn)聯(lián)合體的面孔。我國政府采購法律對聯(lián)合體投標(biāo)也作出積極、明確的規(guī)定：兩個以上自然人、法人或者其他組織可以組成一個聯(lián)合體，以一個供應(yīng)商的身份共同參加政府采購。

　　不過，據(jù)記者了解，在本次訴訟案中，原告方廣州格力的代理律師在法庭上提出：在此次招標(biāo)采購中，“供應(yīng)商所組建的聯(lián)合體有悖于法”；項(xiàng)目招標(biāo)文件允許“只要聯(lián)合體各方中有一方符合投標(biāo)人資格條件即可”是違反法律規(guī)定的；這樣規(guī)定極易導(dǎo)致不具有主體資格條件的供應(yīng)商進(jìn)行掛靠行為，背離了公平競爭的基本原則。

　　有業(yè)內(nèi)人士對此評論，這個問題其實(shí)業(yè)界一直存在爭論，面對聯(lián)合體各方在投標(biāo)文件中盡量規(guī)避“弱項(xiàng)”展示“強(qiáng)項(xiàng)”，目前形成了招標(biāo)評審中的“強(qiáng)項(xiàng)論”和“弱項(xiàng)論”之爭。一種觀點(diǎn)認(rèn)為既然是聯(lián)合體投標(biāo)，本身就是優(yōu)勢互補(bǔ)，取聯(lián)合體各方的“強(qiáng)項(xiàng)”作為評標(biāo)依據(jù)理所當(dāng)然。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，決定木桶儲水量是最短的木塊，取聯(lián)合體各方的“弱項(xiàng)”較合理。