近日，國(guó)內(nèi)著名數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)商北京萬(wàn)方數(shù)據(jù)公司因作者授權(quán)問(wèn)題引發(fā)的糾紛不斷。

　　不久前，在北京市海淀區(qū)人民法院剛剛結(jié)審的284名碩博士訴萬(wàn)方數(shù)據(jù)公司的侵權(quán)案中，234人獲得了法院判決支持，分別獲得2300元至3300元不等的經(jīng)濟(jì)賠償，勝訴率高達(dá)8成。在已經(jīng)宣判的這些案件中，海淀法院認(rèn)定，萬(wàn)方公司在大部分案件中均屬在未經(jīng)授權(quán)或所獲權(quán)利存在瑕疵的情況下使用了論文。(相應(yīng)的，僅有當(dāng)碩博士已經(jīng)授權(quán)給授予學(xué)位的學(xué)校使用涉案學(xué)位論文、學(xué)校又將該論文的相關(guān)著作權(quán)最終轉(zhuǎn)授給萬(wàn)方數(shù)據(jù)公司的行為，法院才認(rèn)為是屬于合法授權(quán)途徑，不存在權(quán)利瑕疵)

　　就在此案剛剛落定的時(shí)候，又有480余名碩士、博士再次將萬(wàn)方告上法庭。原告在訴狀中稱，學(xué)位論文為他們獨(dú)立創(chuàng)作完成，至今未公開(kāi)發(fā)表。被告未經(jīng)許可，擅自將其學(xué)位論文以掃描錄入的方式制作成電子版本，收錄在其制作的“中國(guó)學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)”內(nèi)，并以向全國(guó)各高等院校圖書(shū)館及其他圖書(shū)館出售系統(tǒng)的方式，在網(wǎng)站上提供瀏覽、下載服務(wù)，牟取高額利潤(rùn)。原告認(rèn)為，被告侵犯了他們享有的著作權(quán)，因此要求被告在媒體及網(wǎng)站上公開(kāi)致歉，并賠償經(jīng)濟(jì)損失、精神損害撫慰金等。這次訴訟，再次將數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)商的授權(quán)之困，推向了輿論的風(fēng)頭浪尖。

　　數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)商的集體尷尬

　　近三十多年來(lái)，國(guó)內(nèi)外已經(jīng)開(kāi)發(fā)建設(shè)了成千上萬(wàn)個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)，這些數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)人們的生產(chǎn)、生活都產(chǎn)生著重大影響。隨著數(shù)據(jù)庫(kù)技術(shù)的發(fā)展及這種影響的深入，大量數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)商也隨之產(chǎn)生。數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)商通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)的收集、整理、加工、輸出或銷售數(shù)據(jù)產(chǎn)品而獲取利潤(rùn)，求得生存。這些數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)商在收集使用數(shù)據(jù)的過(guò)程中，必然會(huì)涉及到著作權(quán)的問(wèn)題，但是由于種種原因，很多公司都未能處理好這些問(wèn)題。數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)商因此與論文作者對(duì)簿公堂的案例時(shí)常見(jiàn)諸報(bào)端。

　　一些數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)商在未經(jīng)作者授權(quán)的情況下將其論文收入公司制作的全文數(shù)據(jù)庫(kù)，并將數(shù)據(jù)庫(kù)出售給國(guó)家圖書(shū)館及高等院校圖書(shū)館等用戶，供用戶在各自的局域網(wǎng)內(nèi)瀏覽和下載，以牟取利益。有專家認(rèn)為，這次“萬(wàn)方事件”可以說(shuō)是數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)行業(yè)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)缺失方面遭遇的一次“井噴”。

　　數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)商不等于數(shù)字圖書(shū)館

　　在這類案件中，我們經(jīng)�？梢钥吹皆�被告雙方會(huì)圍繞著“公益性”這三個(gè)字展開(kāi)辯論。很多數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)商稱自己為數(shù)字圖書(shū)館，而按照目前我國(guó)著作權(quán)法的規(guī)定，提供公益性服務(wù)的數(shù)字圖書(shū)館在使用受著作權(quán)保護(hù)的作品方面可以獲得一定的法律豁免。

　　然而，在專家眼中，數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)商和數(shù)字圖書(shū)館并不是相等的。北京大學(xué)信息管理系教授李國(guó)新告訴記者，現(xiàn)在很多人把數(shù)字圖書(shū)館的概念和數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)商混在一起。這一情況無(wú)論在學(xué)界還是媒體都比較普遍，而且目前學(xué)界對(duì)數(shù)字圖書(shū)館的定義也是莫衷一是。但不管怎樣，數(shù)字圖書(shū)館是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境下的圖書(shū)館，不以營(yíng)利為目的。而數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)商則不然，數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)商是企業(yè)，應(yīng)該適用企業(yè)規(guī)則。

　　今年剛從某高校畢業(yè)的小李告訴記者，他在畢業(yè)的時(shí)候，曾被國(guó)內(nèi)某數(shù)據(jù)公司征詢過(guò)，是否可以收錄其碩士畢業(yè)論文，并且應(yīng)允給予他一定形式的報(bào)酬�！叭绻�是學(xué)校圖書(shū)館的話，肯定不用支付任何費(fèi)用。但數(shù)據(jù)公司就不一樣，畢竟他們收錄我們的論文會(huì)給他們帶來(lái)一定的經(jīng)濟(jì)效益�！毙±钫f(shuō)，“現(xiàn)在同學(xué)們?cè)诋厴I(yè)論文著作權(quán)保護(hù)方面都有比較清楚的認(rèn)識(shí)，論文當(dāng)然可以提供給數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)商使用，但也必須要體現(xiàn)出作者的權(quán)利�！�

　　清華大學(xué)圖書(shū)館研究館員肖燕博士向我們介紹了清華大學(xué)圖書(shū)館建設(shè)學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫(kù)的一些做法。學(xué)生提交畢業(yè)論文的時(shí)候都被要求與學(xué)校簽訂一個(gè)規(guī)范化的協(xié)議，在協(xié)議中，學(xué)生同意學(xué)校圖書(shū)館和相關(guān)部門(mén)可以在一定范圍內(nèi)無(wú)償使用其論文。即使并不是每個(gè)學(xué)生都自愿這樣做，但畢竟因?yàn)閷W(xué)校培養(yǎng)了自己，學(xué)位論文也是在學(xué)校導(dǎo)師指導(dǎo)下完成的，所以大家都能夠認(rèn)可學(xué)校的規(guī)定，向?qū)W校圖書(shū)館提交紙本或電子版論文。而圖書(shū)館在將學(xué)生提交的論文收入自己制作的學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫(kù)后，也僅限于教學(xué)和科研使用，不用于任何商業(yè)用途。為保護(hù)作者的權(quán)利不受侵犯，在制作數(shù)據(jù)庫(kù)的過(guò)程中，清華大學(xué)圖書(shū)館還采用了一些技術(shù)保護(hù)措施，如防止用戶對(duì)電子版論文進(jìn)行全文復(fù)制�！坝幸恍�學(xué)生的學(xué)位論文要花幾年的時(shí)間才能完成，付出了很大心血，在未經(jīng)其允許的情況下，如果在網(wǎng)上以數(shù)字方式傳播，允許全文下載復(fù)制，有可能為他人惡意抄襲或剽竊作者成果提供了方便。這對(duì)論文作者是一種很大的傷害。”肖燕說(shuō)，“信息共享，是圖書(shū)館永遠(yuǎn)的理念，但是在受著作權(quán)保護(hù)作品的傳播和使用過(guò)程中，一定要把握好信息的自由獲取與作者權(quán)益保護(hù)的平衡�！�

　　如何尋求破局之道

　　另一方面，即使數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)商想保護(hù)論文作者的權(quán)益，也有問(wèn)題。“這些數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)商在具體操作的時(shí)候，也是有一定困難的�！毙ぱ喔嬖V記者，很多數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)商在建立數(shù)據(jù)庫(kù)的過(guò)程中都面臨著同一個(gè)難題：如何找到授權(quán)人。這些數(shù)據(jù)庫(kù)收錄的論文在時(shí)間跨度上往往幾年甚至十幾年，在數(shù)量上也以千萬(wàn)計(jì)。所以很多數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)商選擇在未找到論文作者的時(shí)候，就將論文收入數(shù)據(jù)庫(kù)，也因此引發(fā)了日后的很多麻煩。

　　為此，一些專家認(rèn)為，可以通過(guò)著作權(quán)的集體管理組織來(lái)解決這一問(wèn)題。北京市高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭副庭長(zhǎng)陳錦川就曾提倡設(shè)立一個(gè)非營(yíng)利性組織，一方面將廣大著作權(quán)人的個(gè)人權(quán)利經(jīng)授權(quán)后集中管理，為著作權(quán)使用雙方提供中介服務(wù)、中轉(zhuǎn)稿費(fèi)，圖書(shū)館只需與著作權(quán)集體管理組織簽訂一攬子協(xié)議，就可獲得幾乎所有作品的合法使用權(quán)，從而免去尋找作者的困難。另一方面，這個(gè)組織還可以代表著作權(quán)人向侵犯著作權(quán)的集體和個(gè)人提起訴訟，要求賠償。

　　李國(guó)新則認(rèn)為，如何在制度層面解決這一問(wèn)題。他非常認(rèn)同諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主、美國(guó)哥倫比亞大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授約瑟夫·斯蒂格利茲對(duì)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的一些看法：對(duì)于中國(guó)這樣的發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，在創(chuàng)新機(jī)制上最大的挑戰(zhàn)是減小與發(fā)達(dá)國(guó)家的知識(shí)差距，而這個(gè)差距現(xiàn)在已經(jīng)較大；中國(guó)在設(shè)計(jì)創(chuàng)新機(jī)制的時(shí)候不應(yīng)該簡(jiǎn)單重復(fù)發(fā)達(dá)國(guó)家的道路，應(yīng)該建立一個(gè)以發(fā)展為導(dǎo)向的知識(shí)產(chǎn)權(quán)機(jī)制，著重于提高對(duì)資源的使用效率。他指出，不管在任何國(guó)家著作權(quán)的保護(hù)都應(yīng)該是兩方面的，即保護(hù)權(quán)利和促進(jìn)傳播。一方面我們要保護(hù)作者的權(quán)利，尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)，保護(hù)他們進(jìn)行知識(shí)創(chuàng)新的積極性。另一方面，我們還要促進(jìn)傳播，減少社會(huì)利用知識(shí)信息的成本。這就應(yīng)該設(shè)計(jì)一種制度的組合：對(duì)權(quán)利的保護(hù)，政府資金的注入，政府對(duì)于權(quán)利人的獎(jiǎng)勵(lì)。即政府在一定程度上對(duì)數(shù)字化的信息傳播進(jìn)行關(guān)注和投入，以協(xié)調(diào)數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)商和作者的利益。“我們應(yīng)該看到數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)商在促進(jìn)信息傳播方面的積極作用，他們的投入使得知識(shí)傳播在速度和廣度上得到拓展�！崩顕�(guó)新補(bǔ)充道。(柳霞)