電訊盈科(00008.HK)“種票”風(fēng)波，即私下買票而獲得私有化方案通過，首日聆訊昨日完成，但四方代表律師中只有三名發(fā)言，其中香港證監(jiān)會(下稱“證監(jiān)會”)代表律師發(fā)言仍未完結(jié)，而代表小股東的律師還沒有發(fā)言機(jī)會。明日聆訊將繼續(xù)進(jìn)行，法官表示，有可能明日仍未能有判決。

　　電盈：股份轉(zhuǎn)讓屬正常

　　代表電盈方面的代表律師昨日第一個(gè)發(fā)言，他在庭上指出，現(xiàn)時(shí)數(shù)據(jù)顯示證監(jiān)會沒有足夠證據(jù)證實(shí)存在惡意行動；而證監(jiān)會的介入似乎是限制股份轉(zhuǎn)讓；若要調(diào)查，則應(yīng)該全面調(diào)查所有股份轉(zhuǎn)讓。對于證監(jiān)會暗示存在操控性舉動，他表示電盈沒有留意，也沒有參與任何操控性行為。

　　作為上市公司，他指出電盈有股票的交投屬于正常，私有化計(jì)劃提出后，投資者可根據(jù)自己的投資取向自由買賣股票，股份轉(zhuǎn)讓目的是希望私有化議案獲得通過后，獲得利益�！澳壳坝嘘P(guān)股份轉(zhuǎn)讓、授權(quán)投票及游說投票取向，并無不妥，只要當(dāng)中不涉及利益輸送便可，國際市場亦有相關(guān)做法，除非法院發(fā)現(xiàn)股份轉(zhuǎn)讓之中牽涉不合法的行為，否則法庭并沒有能力證明股東轉(zhuǎn)讓股份的動機(jī)�！�

　　代表電盈大股東STARVEST的律師指出，證監(jiān)會揣測盈拓副主席袁天凡與富通保險(xiǎn)區(qū)域經(jīng)理林孝華串謀“種票”，沒有證據(jù)支持。電盈在去年年底第一次私有化會議后，袁天凡與林孝華之間的兩個(gè)短信往來屬于巧合；富通的經(jīng)紀(jì)獲發(fā)電盈股份作花紅后，有他本身的投票決定權(quán)。

　　此外，他認(rèn)為，證監(jiān)會在調(diào)查涉收電盈股份的保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)時(shí)，問題存在引導(dǎo)性，調(diào)查存在偏見及不完整。證監(jiān)會在調(diào)查報(bào)告中沒有提及林孝華以往也曾試過向員工派發(fā)上市公司股份作為花紅，這次要求法庭處理事件是限制投資者股份轉(zhuǎn)讓的權(quán)利。

　　香港證監(jiān)會：轉(zhuǎn)讓股份有違私有化精神

　　證監(jiān)會代表昨日帶了17箱文件進(jìn)入法庭，其代表律師發(fā)言認(rèn)為，私有化交易的投票模式是計(jì)算股東人數(shù)的政策，是想保護(hù)少數(shù)股東的利益，因此即使辯方律師認(rèn)為轉(zhuǎn)讓股份并不抵觸法例，但已有違私有化精神。

　　對于電盈大股東指證監(jiān)會變相限制股份轉(zhuǎn)讓，證監(jiān)會代表律師反駁認(rèn)為，即使小股東有權(quán)將名下的股份轉(zhuǎn)名，但如果動機(jī)有違立法原意，就屬于濫用，也違反了保障少數(shù)股東的意愿，法庭應(yīng)行使酌情權(quán)介入，包括審核最終是否有人在事件中得益。

　　證監(jiān)會曾調(diào)查一名保險(xiǎn)公司姓林的高層向下屬派發(fā)電盈股份作花紅的事，由于他10年來并沒有買股票，而在去年12月和今年1月獲得現(xiàn)金花紅后立即購買電盈股份再送贈給其下屬，證監(jiān)會認(rèn)為這次買股票作為下屬花紅的原因耐人尋味，而此人的證供也不可信。

　　小股東：電盈總經(jīng)理混淆視聽

　　電訊盈科小股東大聯(lián)盟成員陳仲翔表示，今早首次接觸到電盈董事總經(jīng)理艾維朗，而且已經(jīng)向?qū)Ψ椒从承」蓶|支持公司業(yè)務(wù)，希望有機(jī)會繼續(xù)投資，并非是與電盈對抗。他引述艾維朗回應(yīng)說，市場有很多投資機(jī)會，私有化可以令股東套現(xiàn)作其他投資選擇。

　　對此，陳仲翔接受《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》訪問時(shí)表示，這個(gè)時(shí)候不是考慮私有化可以令小股東套現(xiàn)的時(shí)刻，私有化之后，所持股份都沒有了，而艾維朗的回應(yīng)只是“混淆視聽”。

　　明日的聆訊是小股東首次上場。陳仲翔告訴記者，大概會有5個(gè)小股東在庭上發(fā)表意見，之后3名小股東的代表律師馮華健會講很多案例和3個(gè)代表人的情況，他們都“沒份投票”，也沒有人通知他們?nèi)�參加投票�?div class="jsluywz" id="function_code_page">