內(nèi)蒙古居民原某在電視臺看到北京燕竹醫(yī)院的治病宣傳廣告后，便信以為真到該醫(yī)院進行診治，結果病癥并未有所好轉。為此，原某將醫(yī)院告上法庭。記者今天獲悉，北京市第二中級法院終審駁回北京燕竹醫(yī)院上訴，維持一審法院作出燕竹醫(yī)院雙倍賠償原某購藥款及其他經(jīng)濟損失共計3.9萬余元的判決。

　　2005年12月至2006年3月期間，北京燕竹醫(yī)院在電視臺的廣告中對該醫(yī)院治療糖尿病等疾病的方法及效果進行了宣傳。廣告播出后，Ⅱ型糖尿病患者原某與燕竹醫(yī)院取得了聯(lián)系，在燕竹醫(yī)院的復函中也對治愈的療效進行了相應的承諾。2006年4月，原某到燕竹醫(yī)院診治，醫(yī)院為他開具了藥物。原某為此支付1.7萬余元購藥款。此后，原某的血糖一直未降至正常值。

　　此后原某起訴到一審法院，要求燕竹醫(yī)院返還購藥款、加倍賠償款共計3.5萬余元，同時賠償其他經(jīng)濟損失。一審法院經(jīng)審理判決后，燕竹醫(yī)院不服，上訴到二中院。

　　二中院經(jīng)審理認為，原某在燕竹醫(yī)院相關宣傳廣告在電視臺播出后與燕竹醫(yī)院取得聯(lián)系，可以推定，其行為受到了宣傳廣告的影響。在此后雙方的信函往來中，燕竹醫(yī)院作出了“治愈”的承諾，并建議原某采取“遠程藥物治療”、“郵購藥物”。原某基于燕竹醫(yī)院“治愈”的承諾來到燕竹醫(yī)院治療，現(xiàn)原某患有的Ⅱ型糖尿病在其服藥后并未治愈，所以燕竹醫(yī)院關于“治愈”的承諾構成欺詐。一審法院據(jù)此判決燕竹醫(yī)院返還原某購藥費并加倍賠償，同時根據(jù)原某的實際損失情況酌定燕竹醫(yī)院賠償其交通費、誤工費、食宿費，并無不當。(通訊員樊靜馨)