本頁位置:首頁新聞中心健康新聞
“齊二藥”案民事索賠二審:受害人沉默被告互掐

2008年08月27日 08:59 來源:新華網(wǎng) 發(fā)表評論

  昨日(8月26日)上午,震驚全國的“齊二藥”案的民事索賠部分在廣州中院二審開庭。此前,天河區(qū)法院一審判決齊二藥公司對11名受害人的損失應承擔賠償責任,賠償經(jīng)濟損失及精神損害等合計總額350余萬元,中山三院、金蘅源公司、廣東醫(yī)藥保健品有限公司對齊二藥公司應承責的范圍負連帶賠償責任。中山三院、廣東醫(yī)藥保健品有限公司對此不服,提起上訴。

  4被告連帶賠償350萬

  據(jù)悉,從2006年4月開始,中山三院為部分肝病患者注射了齊二藥公司生產(chǎn)的“亮菌甲素注射液”后有患者死亡,專家調查組事后認定這是一起由于注射齊二藥“亮菌甲素注射液”中所含二甘醇中毒導致死亡的事件。稍后,11名受害人將中山三院、銷售商金蘅源公司、廣東醫(yī)藥保健品有限公司、齊二藥公司告上法院,索賠總額達2000萬元左右。11人中,除叢剛、張榮蓖外,其余患者均死亡。

  今年6月26日,廣州天河區(qū)法院宣讀了11份判決書,作出一審判決。法院認為,雖然金蘅源公司、醫(yī)保公司,中山三院在經(jīng)銷藥品過程中無過錯,但仍構成產(chǎn)品侵權責任,“齊二藥”對原告的損失承擔賠償責任,金蘅源公司、醫(yī)保公司,中山三院在承擔責任后,可對“齊二藥”進行追償。

  中山三院提出上訴

  判后,除金蘅源的代理人表示“一點意見都沒有,不上訴”以外,多名原告及其代理人、中山三院、省醫(yī)保均表示要上訴或考慮上訴。而“齊二藥”因為已經(jīng)是名存實亡,自始至終沒有出席法院的庭審。

  但在法律規(guī)定的15天期限內,只有中山三院和廣東醫(yī)保提出上訴,代理多名原告的律師陳北元在接受記者采訪時說,之所以原告雖然覺得判得太少又不提出上訴,是考慮到我國目前法律體制,“能判下來,又支持了一定精神損害,已經(jīng)是一種勝利,雖然有一定遺憾,但總的來說我們還是比較滿意的”,陳北元說。

  庭審從上午8點半開始,記者注意到“齊二藥”依然是缺席。

  辯論焦點

  中山三院是否藥品銷售者?

  庭審一開始,中山三院就迫不及待地提出,天河法院一審的判決認定事實錯誤,適用法律不當,要求中院糾正改判。中山三院認為他們既不是營利性機構,也不是藥品的銷售者,又沒有過錯,不應該承擔賠償責任,就算要承擔,因為他們醫(yī)院是首個向上級部門匯報病情的,還受到了表揚,因此承擔責任時應該和其他被告區(qū)分開來,不應是等同的責任。

  為此,中山三院代理人還專門拿出幾份上級主管部門的文件,上面將他們醫(yī)院定性為“非營利性的的事業(yè)單位”。同時,該代理人還認為他們雖然在藥品使用中賺取了一定的利潤,但這些利潤已經(jīng)轉嫁到患者的身上,醫(yī)療設備的更新上。因此,他們不是銷售者的身份。

  但以陳北元律師為首的多名原告代理人則指出,中山三院是否營利性,并不是僅憑幾份上級的文件就能下定論,按照醫(yī)院網(wǎng)站上公布的資料,醫(yī)院自己都承認每年上級的撥款很少,那平時的費用怎么來,不就是從病人身上來嗎,由此可見就是“營利性”;另外對于醫(yī)院所說的并非“銷售者”,多名原告代理律師認為,造成此次事件的“亮菌甲素注射液”是醫(yī)院購買來,轉而提供給患者使用,從中賺取了巨額差價,這難道還不能說是銷售者的行為?有利潤承擔市場風險,其實就是銷售的典型特征。

  陳北元律師在最后甚至激動地提出,如果此案醫(yī)院不承擔責任,那么是否意味著以后醫(yī)院可以肆無忌憚地向患者銷售假藥,而不要承擔任何的風險?!

  連帶賠償有沒有法律依據(jù)?

  昨日庭審另一個焦點問題集中的“連帶賠償”上。中山三院和廣東醫(yī)保兩名被告的代理人均認為“連帶賠償”需要法律的明文規(guī)定,但一審法院卻是私自改變法律條文意思,讓他們承擔了本不應承擔的責任。廣東醫(yī)保的代理人還認為,一審法院判決“連帶承擔”其實是讓人有些無所適從,4名被告應該如何承擔,每人承擔多少,誰先賠償,一審法院應該詳細說明,“按份賠償”的處理意見更為合理有操作性。

  原告律師則認為:一審法院適用《產(chǎn)品質量法》43條規(guī)定,因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財產(chǎn)損害的,受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償,也可以向產(chǎn)品的銷售者要求賠償。屬于產(chǎn)品生產(chǎn)者的責任,產(chǎn)品銷售者賠償?shù)模N售者有權向生產(chǎn)者追償,反之亦然。

  庭審現(xiàn)場

  庭審持續(xù)4個半小時

  兩被告互掐

  昨日庭審從上午8點半一直持續(xù)到中午的1點左右,光是在“醫(yī)院是否銷售者”的問題上,雙方就激烈辯論了好幾輪,代理中山三院的中大法學院蔡教授更是引經(jīng)據(jù)典,從國外法典到國內法律條文,滔滔不絕地進行闡述,不光是旁聽者有些“云里霧里”,連法官都有些不耐煩,多次催促要重點扼要說明問題。

  在最后辯論階段頗顯戲劇性,中山三院的另外一名代理人發(fā)表意見時,堅稱他們不是銷售者,沒有過錯,賠償責任應該由另外3名被告承擔。此舉似乎讓與他們坐在同一張被告席上廣東醫(yī)保不滿,多次表示中山三院就是銷售者。

  類似事件

  政府曾指定藥廠賠償

  中午1點,因為雙方意見分歧較大,未能調解,法庭宣布將擇日作出宣判。在結束之前,蔡教授提醒法庭注意的一番話頗為引人深思。

  蔡教授稱,在2007年時,上海發(fā)生了一起與本案非常類似的事件,許多醫(yī)院的患者在使用上海醫(yī)藥(集團)有限公司華聯(lián)制藥廠部分批號的鞘內注射用甲氨蝶呤和阿糖胞苷后,出現(xiàn)行走困難等神經(jīng)損害癥狀,國家食品藥品監(jiān)管局和衛(wèi)生部聯(lián)合公布這一藥物損害事件的調查結果,證實與兩種藥品的部分批號產(chǎn)品中混入了微量硫酸長春新堿有關。在此事件中,同樣是廠家有責任,醫(yī)院沒有責任,但患者確實是在醫(yī)院使用了產(chǎn)品后受到了傷害,但處理的結果是,醫(yī)院不用承擔任何的責任,上海市政府責成上海醫(yī)藥(集團)對患者進行全部賠償。(信息時報 記者 李朝濤)

編輯:王賽特】
請 您 評 論                                 查看評論                 進入社區(qū)
登錄/注冊    匿名評論

        
                    本評論觀點只代表網(wǎng)友個人觀點,不代表中國新聞網(wǎng)立場。
圖片報道 更多>>
甘肅白銀屈盛煤礦事故已造成20人遇難
甘肅白銀屈盛煤礦事故已造成20人遇難
盤點世界現(xiàn)役十大明星航母艦載機
盤點世界現(xiàn)役十大明星航母艦載機
13米高巨型花籃“綻放”天安門廣場
13米高巨型花籃“綻放”天安門廣場
中國首艘航空母艦正式交接入列
中國首艘航空母艦正式交接入列
日本發(fā)生列車脫軌事故 致9人受傷
日本發(fā)生列車脫軌事故 致9人受傷
沙特民眾首都街頭駕車巡游慶祝建國日
沙特民眾首都街頭駕車巡游慶祝建國日
世界模特嘉年華 60佳麗夜游杜甫草堂
世界模特嘉年華 60佳麗夜游杜甫草堂
青海北部出現(xiàn)降雪
青海北部出現(xiàn)降雪
每日關注  
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒淇℃伅銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td>

鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font>
鏈粡鎺堟潈紱佹杞澆銆佹憳緙栥佸鍒跺強寤虹珛闀滃儚錛岃繚鑰呭皢渚濇硶榪界┒娉曞緥璐d換銆?/font>