2005年，黑龍江省北安建設(shè)農(nóng)場(chǎng)職工醫(yī)院輸血導(dǎo)致16人感染艾滋病的案例讓人痛心疾首。9月23日，最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法采供血液等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋正式實(shí)施。

　　“采集、供應(yīng)血液和制作、供應(yīng)血液制品不僅關(guān)系到人民身體健康和生命安全，而且關(guān)系到經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定，該《解釋》對(duì)于依法懲處非法采供血液等犯罪活動(dòng)，保障人民群眾身體健康和生命安全，具有重要意義�！苯裉欤�該司法解釋具體承辦人，最高人民法院研究室高級(jí)法官李曉接受了本報(bào)記者專訪。

　　非法采供血犯罪活動(dòng)蔓延

　　據(jù)報(bào)道，2005年我國(guó)經(jīng)輸血感染艾滋病的人數(shù)已達(dá)7萬人。一些地區(qū)由于管理不善和不法分子利欲熏心，非法采供血液犯罪活動(dòng)蔓延，血源性傳播疾病問題突出。

　　“在一些地區(qū)，通過血液感染艾滋病的患者已經(jīng)進(jìn)入高發(fā)期和死亡高峰�！崩顣哉f。另外，我國(guó)是一個(gè)患肝炎病人群眾比較多的大國(guó)，肝炎患者參與獻(xiàn)血，致使血源性疾病傳播更加突出。

　　但從司法統(tǒng)計(jì)看，這類案件被追究刑事責(zé)任的則非常少見。李曉舉例說，2002年全國(guó)法院審理的非法采供血刑事案件只有1起，2003年沒有，2004年也只有1起，2005年9起，2006年3起。而同期被行政機(jī)關(guān)查處的非法采供血行政違法案件達(dá)幾千起。

　　司法實(shí)踐中缺乏具體定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)

　　“導(dǎo)致進(jìn)入司法程序的該類案件少而又少的原因之一就是缺乏具體的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，罪與非罪的界限難以掌握�！崩顣员硎�。

　　因此，她表示無論從保護(hù)人民群眾的健康和生命安全考慮，還是從打擊相關(guān)犯罪的需要看，制定關(guān)于辦理非法采供血刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的司法解釋都十分必要。

　　為解決司法實(shí)踐中對(duì)依法懲處非法采供血液等犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)、罪與非罪界限不明確的問題，“兩高”研究室將起草關(guān)于辦理非法采供血液等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋納入了工作計(jì)劃。

　　初稿形成于2004年

　　李曉透露，早在2004年底，“兩高”研究室會(huì)同衛(wèi)生部有關(guān)司局在北京召開的由衛(wèi)生部、國(guó)家食品藥品監(jiān)督局、中國(guó)輸血協(xié)會(huì)以及北京、天津、陜西、湖南、浙江等省市衛(wèi)生廳(局)派員和部分醫(yī)學(xué)專家參加的座談會(huì)上專題研討了非法采供血液、單采血漿整治活動(dòng)中存在的法律適用問題。在此次研討會(huì)的基礎(chǔ)上，擬出了《最高人民法院 最高人民檢察院關(guān)于辦理非法采供血液等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋(初稿)》。

　　2005年，最高法院研究室發(fā)出了關(guān)于召開刑事司法解釋征求意見座談會(huì)的通知，并將《解釋》初稿征求有關(guān)方面的意見。

　　隨后，“兩高”研究室組成調(diào)研組赴陜西和內(nèi)蒙兩地進(jìn)行實(shí)地調(diào)研并召開了由當(dāng)?shù)氐墓�、檢、法、衛(wèi)生部門派員參加的座談會(huì)，分別聽取了關(guān)于陜西西安瑞克生物制品有限公司涉嫌非法制作血液制品案件、內(nèi)蒙古清水河縣醫(yī)院因輸血感染艾滋病案件的法律適用問題的意見，聽取了各方對(duì)《解釋》初稿的意見。調(diào)研組赴河南進(jìn)行調(diào)研，召開了由河南省公、檢、法和衛(wèi)生系統(tǒng)人員參加的司法解釋征求意見座談會(huì)，聽取了河南禹州市某鄉(xiāng)衛(wèi)生院非法行醫(yī)案和某醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院麻醉科醫(yī)生涉嫌無證行醫(yī)案件的有關(guān)情況。

　　“2006年9月，在全面研究、合理采納衛(wèi)生系統(tǒng)和各方提出的意見后，修改后的司法解釋送審稿提交最高人民法院審判委員會(huì)進(jìn)行討論�！崩顣哉f。

　　細(xì)化刑法非法采供血液行為

　　“刑法第334條第1款規(guī)定了“非法采集、供應(yīng)血液或者制作、供應(yīng)血液制品，不符合國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，足以危害人體健康的”的行為是非法采集、供應(yīng)血液、制作、供應(yīng)血液制品罪的客觀表現(xiàn)。對(duì)此，司法解釋第1條和第2條分別進(jìn)行了解釋�！崩顣愿嬖V記者。

　　司法解釋第1條規(guī)定：“對(duì)未經(jīng)國(guó)家主管部門批準(zhǔn)或者超過批準(zhǔn)的業(yè)務(wù)范圍，采集、供應(yīng)血液或者制作、供應(yīng)血液制品的，應(yīng)認(rèn)定為刑法第三百三十四條第一款規(guī)定的“非法采集、供應(yīng)血液或者制作、供應(yīng)血液制品”�！�

　　李曉解釋說，該條有兩層意思，首先，行為人非法采集、供應(yīng)血液、制作、供應(yīng)血液制品未經(jīng)國(guó)家主管部門批準(zhǔn)，不具有采集供應(yīng)血液、制作供應(yīng)血液制品的資格。她舉例說，未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自設(shè)立采血點(diǎn)、血站，違法采集、供應(yīng)血液的行為，違反了獻(xiàn)血法第8條關(guān)于“設(shè)立血站向公民采集血液，必須經(jīng)國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府衛(wèi)生行政部門批準(zhǔn)�！钡囊�(guī)定，同時(shí)也違反了《血站管理辦法》的有關(guān)規(guī)定。行為人未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自設(shè)立單采血漿站或者血液制品生產(chǎn)單位的行為，違反了《血液制品管理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定。其次，超過國(guó)家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)的范圍，采集供應(yīng)血液或者制作供應(yīng)血液制品的行為也屬于“非法采集、供應(yīng)血液或者制作、供應(yīng)血液制品”。

　　對(duì)于什么是“不符合國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，足以危害人體健康”，李曉告訴記者，是指非法采集、供應(yīng)的血液或者制作、供應(yīng)的血液制品不符合國(guó)家規(guī)定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，或者在采供血液、制供血液制品的過程中違反國(guó)家規(guī)定的操作規(guī)程，致使血液或者血液制品一旦被使用，使用者就有可能感染疾病，供血者的身體健康可能遭受嚴(yán)重侵害。(記者 袁定波 ）