發(fā)改委網(wǎng)站14日發(fā)布《關(guān)于深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的意見(jiàn)(征求意見(jiàn)稿)》，公開(kāi)向社會(huì)征求意見(jiàn)。

　　發(fā)改委向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)的態(tài)度，值得稱贊。不過(guò)說(shuō)句實(shí)在話，對(duì)草案我是抱著希望而去，結(jié)果卻是失望而歸。且不說(shuō)全文1萬(wàn)3千多字的公文體篇幅有“懶婆娘的裹腳布”之嫌；而當(dāng)深入其中后，卻發(fā)現(xiàn)基本是“飛機(jī)上說(shuō)大話——高來(lái)高去”，只見(jiàn)森林不見(jiàn)樹(shù)木，只見(jiàn)理念不見(jiàn)舉措。這無(wú)疑讓想從中找到一點(diǎn)“實(shí)在啟發(fā)”的公眾失望不已。

　　其實(shí)，我們能夠理解，作為一份指導(dǎo)性文件，談思想、說(shuō)原則、道目標(biāo)，這是回避不了的。而且作為一份面向全國(guó)、統(tǒng)領(lǐng)全局的方案，也不可能面面俱到、事事俱全。但公眾不能理解，在關(guān)鍵問(wèn)題上給一個(gè)明確的答案又有何不可？

　　公眾最關(guān)心什么？以我的理解，不外乎一是以藥養(yǎng)醫(yī)的局面能否打破，如打破，到底以什么養(yǎng)醫(yī)。二是公眾就診費(fèi)用能否下降。其三，醫(yī)療保障體系將往何處去。雖然文件中提到，“到2020年，覆蓋城鄉(xiāng)居民的基本醫(yī)療衛(wèi)生制度基本建立”，但標(biāo)準(zhǔn)到底是多少？能否做到公務(wù)員、普通職工、城鎮(zhèn)居民、農(nóng)村居民的相對(duì)一致，或者能否拉近差距。其四，醫(yī)療能否實(shí)現(xiàn)全國(guó)流動(dòng)，是否能夠結(jié)束劃省(市)而治。其五，財(cái)政對(duì)醫(yī)療尤其是社區(qū)醫(yī)療到底有什么實(shí)質(zhì)性投入。其六，醫(yī)風(fēng)醫(yī)德能否有顯著改善，當(dāng)前的醫(yī)療紅包、灰色收入問(wèn)題能否得到根治，如何解決……

　　當(dāng)然，公眾關(guān)心的問(wèn)題還很多，但我以為，醫(yī)改方案對(duì)這六點(diǎn)應(yīng)該直接回答或者明確有所表示。如果脫離實(shí)質(zhì)問(wèn)題，只是就理念談理念，那向公眾征求意見(jiàn)，求的只是文字修改——那只是校對(duì)做的事。

　　醫(yī)改方案宜“大處著眼小處著手”，也就是說(shuō)，可以站得很高看得很遠(yuǎn)，但不能脫離具體問(wèn)題，不能拋開(kāi)公眾的關(guān)注點(diǎn)。所謂要言不繁，那些虛話套話當(dāng)去則去，那些要緊話關(guān)鍵話當(dāng)留則留。而現(xiàn)在的醫(yī)改方案，卻是高來(lái)高去，讓人找不到興奮點(diǎn)。這時(shí)向公眾征求意見(jiàn)，其實(shí)公眾并無(wú)多少意見(jiàn)可提，即使想提，也找不到切入點(diǎn)。

　　百尺竿頭更進(jìn)一步的希冀，而且醫(yī)改關(guān)乎每一個(gè)人的切身利益，出于關(guān)心自己的考慮，還是希望醫(yī)改方案能夠更通俗一些。(江蘇 毛建國(guó)）