(聲明：此文版權(quán)屬《國際先驅(qū)導(dǎo)報》，任何媒體若需轉(zhuǎn)載，務(wù)必經(jīng)該報許可。)

　　就像中世紀(jì)的人刻意讓自己感染天花一樣，看似可以獲取免疫力，實際上是在拿生死開玩笑

　　國際先驅(qū)導(dǎo)報實習(xí)記者劉峰發(fā)自北京　流感當(dāng)?shù)�，人們出個門都要全副武裝，這時候，如果有一群人恰恰因為怕死才摘掉口罩在派對上親密接觸那些流感病毒攜帶者，你會怎么想？

　　這不是科幻小說——沒有誰比這些人更恐懼死亡，他們不相信接種疫苗能帶來生的希望，只相信自己產(chǎn)生的抗體才是真正的救星——在美國，流感派對已經(jīng)蠢蠢欲動了。

　　主動感染可以獲得抗體？

　　在網(wǎng)上，關(guān)于“流感派對”已經(jīng)有了看似權(quán)威的專屬詞條，這個詞被解釋為部分人故意通過與病毒攜帶者接觸來實現(xiàn)感染，他們認(rèn)為這樣體內(nèi)就會產(chǎn)生抗體，而一旦出現(xiàn)更強的病毒株，就可以發(fā)揮保護效果。

　　看起來，似乎一切都挺像那么回事。

　　這種“流感派對”緣自“水痘派對”。由于水痘疫苗接種中的硫柳汞在美國被認(rèn)為可能導(dǎo)致兒童自閉癥，所以很多美國家長對這種治療方式并不歡迎，相反，他們堅信自然地獲取免疫力才是最佳選擇。所以當(dāng)附近有孩子得了水痘時，不愿接種疫苗的父母為了讓孩子獲得免疫力會讓其參加“派對”以主動受到感染。

　　為了增強可信性，很多人會把約翰·巴里介紹西班牙1918年流感病毒的《大流感》一書搬出來，雖然作者本人早就澄清說從來沒有公開建議“主動感染”的治療方式。

　　疫苗排隊不如輕松派對？

　　“流感派對”說法出現(xiàn)之后，很快在美國引發(fā)一場輿論風(fēng)暴。

　　那些擁護“流感派對”的人十分懷疑流感疫苗的有效性。他們甚至有看似權(quán)威的數(shù)字作為證據(jù)——即使研制出了一種有效的抗病毒疫苗，按照目前的疫苗生產(chǎn)能力，全世界一年之內(nèi)最多能生產(chǎn)10億到20億株，遠遠無法滿足世界60多億人口的需求，到時候就會面臨誰死誰活的篩選問題。與其在一株疫苗后苦苦排隊，還不如現(xiàn)在決定自己的生死，通過派對主動感染來獲取免疫力。

　　因此雖然有些專家指出“流感派對”是在玩火，有可能深度感染并賠上性命，但過分熱愛生命的那群人根本不理會。甚至美國修道院醫(yī)院的某位流感專家也支持人們“消極接受感染”，摘去口罩不做任何防護措施。

　　別拿生命開玩笑

　　在大多數(shù)醫(yī)學(xué)專家看來，“流感派對”的擁護者是在拿科學(xué)當(dāng)兒戲。

　　美國康乃爾大學(xué)威爾醫(yī)學(xué)院流感專家莫絲科娜就深受煩擾，因為不斷有人問她，家庭主婦是否應(yīng)該舉辦“流感派對”。莫絲科娜總是毫不留情地回應(yīng)，“這根本是胡說八道�！彼�表示，人體對新流感病毒的反應(yīng)可能因人而異，而醫(yī)界就這方面的了解并不足。并指出“流感派對”就像中世紀(jì)的人刻意讓自己感染天花一樣，看似可以獲取免疫力，實際上是在拿生死開玩笑。

　　美國疾病控制中心代理主任貝瑟也認(rèn)為，網(wǎng)上流傳的“流感派對”，或者以其他方式故意感染取得免疫力以對付流感的方法，“是個嚴(yán)重錯誤”。貝瑟博士指出，他們每天都在了解病毒，但是目前卻對個體如何感染一無所知，盲目地采取“流感派對”顯然是在自找麻煩。