令人震驚的“三鹿奶粉事件”引發(fā)國(guó)人對(duì)食品安全的關(guān)注，也使立法機(jī)關(guān)對(duì)出臺(tái)《食品安全法》更加審慎。

　　按慣例，一部法律草案一般經(jīng)二次審議之后意見就基本趨同，三次審議后就將表決通過(guò)。

　　2008年8月，十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第四次會(huì)議審議了食品安全法草案二次審議稿。大家普遍認(rèn)為，二次審議稿廣泛吸收了常委會(huì)組成人員和社會(huì)各界的意見，修改得比較好，建議進(jìn)一步修改完善后盡早通過(guò)。

　　誰(shuí)料想，幾天后爆發(fā)的三鹿有毒奶粉事件，讓這部被千呼萬(wàn)喚的法律“擱淺”。

　　“這個(gè)法律名稱再叫食品衛(wèi)生法就不合適了”

　　“孔雀石綠、蘇丹紅、三聚氰胺，這些我們之前從來(lái)沒有聽說(shuō)過(guò)的化學(xué)名詞，統(tǒng)統(tǒng)出現(xiàn)在食品事故中了。”食品安全法草案起草負(fù)責(zé)人之一、全國(guó)人大常委會(huì)法工委行政法室主任李援痛心地說(shuō)，“這些東西，老百姓看不見，摸不著，聞不到，嘗不出……”

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅十屆全國(guó)人大期間，就有3000多人次的全國(guó)人大代表提出食品安全方面的議案和建議。

　　不過(guò)，到底是修改已有的食品衛(wèi)生法，還是制定全新的食品安全法，代表們莫衷一是。

　　在李援看來(lái)，“衛(wèi)生”通俗講就是干凈，注重的是食物的表面現(xiàn)象和外部環(huán)境，而“安全”就是無(wú)毒無(wú)害，已經(jīng)深入到了食物的內(nèi)在品質(zhì)。

　　就在全國(guó)人大代表大規(guī)模建議修法之時(shí)，相關(guān)立法規(guī)劃也隨之啟動(dòng)。2003年，十屆全國(guó)人大常委會(huì)將修改食品衛(wèi)生法列入了本屆立法規(guī)劃。次年，食品衛(wèi)生法的修改工作就開始了。

　　隨著修訂工作的展開，草案的內(nèi)容不斷豐富，增加了食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、食品安全標(biāo)準(zhǔn)制定以及與農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法銜接的內(nèi)容，已經(jīng)大大超過(guò)了食品衛(wèi)生法的內(nèi)容�！斑@個(gè)法律名稱再叫食品衛(wèi)生法就不合適了”。2007年10月31日，國(guó)務(wù)院召開常務(wù)會(huì)議，討論并原則通過(guò)《食品安全法(草案)》，至此，方向敲定。

　　法律名稱兩個(gè)字的改變，意味著從觀念到監(jiān)管模式的提升。李援認(rèn)為，此前對(duì)食品安全事故監(jiān)控處于失控半失控狀態(tài)。他坦言:“這源于監(jiān)管體制不健全。”具體說(shuō)來(lái)，一是食品的監(jiān)管措施、方式有漏洞;二是缺乏規(guī)范企業(yè)行為的行之有效的制度和機(jī)制;三是從田間到餐桌，多部門分段監(jiān)管不銜接。

　　2007年12月，時(shí)任國(guó)務(wù)院法制辦主任曹康泰受國(guó)務(wù)院委托作草案說(shuō)明時(shí)透露，產(chǎn)生食品安全問(wèn)題的一個(gè)主要原因，是現(xiàn)行有關(guān)食品衛(wèi)生安全制度和監(jiān)管體制不夠完善。對(duì)此，食品安全法草案對(duì)癥下藥，一一破解:建立以食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估為基礎(chǔ)的科學(xué)管理制度;建立食品安全事故預(yù)防和處置機(jī)制，提高應(yīng)急處理能力;強(qiáng)化生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者作為保證食品安全第一責(zé)任人的責(zé)任;建立分工明晰、相互協(xié)調(diào)的食品安全監(jiān)督體制;建立暢通、便利的消費(fèi)者權(quán)益救濟(jì)渠道。

　　當(dāng)時(shí)的輿論認(rèn)為，食品安全法草案焊牢了食品安全監(jiān)管鏈條。

　　針對(duì)三鹿奶粉事件，食品安全法草案作出了8項(xiàng)重要修改

　　起草者思考的問(wèn)題，同樣是審議者關(guān)注的問(wèn)題。

　　在2007年12月的十屆全國(guó)人大常委會(huì)第三十一次會(huì)議和2008年8月的十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第四次會(huì)議上，食品安全監(jiān)管體制一直是爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。

　　審議者不明白，“十來(lái)個(gè)部門怎么就管不住一頭豬”?一些全國(guó)人大常委會(huì)組成人員在參加執(zhí)法檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)，衛(wèi)生部門只檢查衛(wèi)生，看到有人給肉注水卻管不了，因?yàn)槟鞘枪ど滩块T的職責(zé)。多頭管理，反而成了沒人管理。為確保法律的實(shí)施效果，他們建議，將多頭、分段的監(jiān)管體制，改為由一個(gè)部門主管、實(shí)行全程監(jiān)管，或者在原有監(jiān)管體制的基礎(chǔ)上，明確一個(gè)主管部門。他們還退了一步，“如果難以做到，建議設(shè)立食品安全委員會(huì)統(tǒng)一監(jiān)管，其他部門根據(jù)自己的職責(zé)分工，相互協(xié)調(diào)、各負(fù)其責(zé)”。

　　不過(guò)總體而言，大家普遍認(rèn)為，二次審議稿修改得比較好，建議進(jìn)一步修改完善后盡早通過(guò)。

　　但是就在十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第四次會(huì)議閉幕后的幾天里，三鹿有毒奶粉事件浮出水面。

　　2008年9月10日，陜西、甘肅、寧夏等地出現(xiàn)多個(gè)嬰兒患腎結(jié)石病例，疑為食用問(wèn)題奶粉所致。11日，三鹿集團(tuán)承認(rèn)奶粉受三聚氰胺污染。稍后，不少品牌奶粉被檢出含有三聚氰胺，近30萬(wàn)名嬰幼兒受到損害，5萬(wàn)余名嬰幼兒需住院治療。一時(shí)間，老百姓“談奶色變”。

　　這個(gè)突發(fā)事件成了食品安全法草案的試金石。

　　“隨著三鹿奶粉事件的情況每天被披露，我們就對(duì)照著現(xiàn)在的草案，看對(duì)暴露出的問(wèn)題是否能管得住。”李援說(shuō)，“幾乎是和事件發(fā)展同步的，今天看到有問(wèn)題，就加一條，明天又有新的問(wèn)題了，就再加一條�！�