柳州一位女市民因身體不適，到當(dāng)?shù)啬翅t(yī)院就診。醫(yī)院懷疑其雙乳腺有癌變，予以手術(shù)切除。不料4年后，這位女市民經(jīng)過(guò)多次檢查，最終被確認(rèn)并未患上乳腺癌。歷經(jīng)多年的身體、精神折磨，該女市民最終選擇通過(guò)法律途徑維權(quán)。近日，柳州市中級(jí)法院對(duì)這起醫(yī)療損害賠償糾紛作出終審判決，認(rèn)定被告醫(yī)院診療行為有過(guò)失，應(yīng)賠償女市民醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金和精神撫慰金等各項(xiàng)損失16.2萬(wàn)余元。

　　患者生病 被切雙乳腺

　　柳州市民林女士是柳州一家企業(yè)的退休職工，今年49歲。1998年3月，林女士因?yàn)樯眢w不適，到轄區(qū)內(nèi)的一家三甲醫(yī)院看病，被診斷為雙乳腺小葉增生。隨后的兩年多時(shí)間，林女士一直因此疾病，多次到醫(yī)院門診就診。2000年9月，林女士又因雙乳脹痛、壓痛而再次到醫(yī)院門診看病，當(dāng)時(shí)醫(yī)生得出的診斷為：雙乳腺增生癥，惡變，建議手術(shù)治療。當(dāng)然，醫(yī)生還對(duì)林的病情留著疑問(wèn)，在病歷“惡變”字樣旁邊，打了個(gè)問(wèn)號(hào)。

　　林女士卻因?yàn)獒t(yī)院的診斷而心慌，同年10月8日住進(jìn)這家醫(yī)院治療。入院當(dāng)天，醫(yī)院方面還是認(rèn)為林的雙乳腺有包塊，但其性質(zhì)待檢查，以確定究竟是屬于乳腺小葉組織增生，還是乳腺纖維瘤。與此同時(shí)，治療醫(yī)生的觀點(diǎn)也有兩種，一名梁姓醫(yī)師的確定診斷為：雙側(cè)乳腺小葉增生癥；另一名韋姓醫(yī)師則提出，依據(jù)患者病史及身體檢查，乳腺小葉組織增生的可能性比較大，“但不排除其他病變，最后確診有待手術(shù)后病理診斷”。

　　然而，即使在醫(yī)生對(duì)林女士的病情存在疑問(wèn)的前提下，醫(yī)院還是在2000年10月13日，手術(shù)切除林女士的雙乳腺。此后，林女士陷入無(wú)盡的痛苦之中：從出院后一直到2004年，她先后10余次到醫(yī)院看病，原因都是覺(jué)得胸部疼痛難以忍受；最終，林的雙乳皺縮，除了身體的病痛外，隨之而來(lái)的是精神上的煎熬。

　　兩份鑒定 兩種結(jié)論

　　2004年12月，林女士又一次到接受手術(shù)的醫(yī)院進(jìn)行細(xì)胞學(xué)檢驗(yàn)，這一次的診斷結(jié)果讓她大吃一驚：乳腺細(xì)胞刮片上根本沒(méi)有發(fā)現(xiàn)癌細(xì)胞。

　　2007年4月，林女士又向柳州市明桂司法鑒定中心提出申請(qǐng)，要求鑒定醫(yī)院在診療她的雙乳小葉增生過(guò)程中，是否存在過(guò)失或過(guò)錯(cuò)。明桂司法鑒定中心得出結(jié)論，認(rèn)為某醫(yī)院在林女士住院期間，手術(shù)前未做相關(guān)檢查以確診雙乳有無(wú)癌變，即施行雙乳腺切除，違反醫(yī)療程序、醫(yī)療原則，存在完全過(guò)錯(cuò)，致使林女士構(gòu)成7級(jí)傷殘。于是，林女士便向法院提起訴訟，索賠經(jīng)濟(jì)損失。

　　在訴訟過(guò)程中，被告醫(yī)院申請(qǐng)要求進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定，柳州市醫(yī)學(xué)會(huì)最終認(rèn)定，醫(yī)院的行為并不構(gòu)成醫(yī)療事故。兩份不同的鑒定，兩種不同的結(jié)論，法院該如何裁決呢？

　　法院裁決：醫(yī)院有過(guò)失，應(yīng)賠償損失

　　一審法院審理后認(rèn)為，首先，被告醫(yī)院的兩名醫(yī)師得出兩種診斷結(jié)果，屬于對(duì)林女士病情診斷不明確；其次，被告醫(yī)院在沒(méi)有對(duì)林的病情進(jìn)行病理檢查確定是否惡變時(shí)，即施行乳腺切除手術(shù)，違反醫(yī)學(xué)治療原則，沒(méi)有盡到注意義務(wù)；第三，被告在手術(shù)同意書(shū)上寫(xiě)的是病情是“雙側(cè)乳腺病”，乳腺病是中年婦女的常見(jiàn)病，但為何要進(jìn)行手術(shù)治療，醫(yī)院沒(méi)有對(duì)林女士及親屬盡到告知和知情同意義務(wù)。

　　法院還指出，被告醫(yī)院是在懷疑林女士的乳腺有惡變情況采取治療手段，但卻未對(duì)后者的乳腺進(jìn)行病理檢查確定為惡性，即進(jìn)行雙乳腺切除手術(shù)，這一行為違反醫(yī)療程序和醫(yī)療原則，對(duì)林的身體造成傷害，應(yīng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。柳州市醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定雖然認(rèn)為此事不構(gòu)成醫(yī)療事故，但人民法院審理醫(yī)療糾紛案件，是根據(jù)民法通則的規(guī)定來(lái)確定醫(yī)療過(guò)失損害賠償，而是否構(gòu)成醫(yī)療事故，不是認(rèn)定醫(yī)療過(guò)失損害賠償責(zé)任的必要條件。

　　由此，一審法院判決被告醫(yī)院賠償林女士的損失。醫(yī)院不服，提出上訴，日前，柳州市中級(jí)法院作出上述終審判決。(楊建林 柳忠法)