頻 道: 首 頁|新 聞|國 際|財 經(jīng)|體 育|娛 樂|港 澳|臺 灣|華 人|留 學(xué) 生| 科 教| 時 尚|汽 車
房 產(chǎn)|電 訊 稿|圖片·論壇|圖片庫|圖片網(wǎng)|華文教育|視 頻|供 稿|產(chǎn)經(jīng)資訊|廣 告|演 出
■ 本頁位置:首頁新聞中心科教新聞
站內(nèi)檢索:
【放大字體】  【縮小字體】
無價國寶遭涂炭僅罰2萬 "石刻門"罰單引一片噓聲

2006年08月22日 09:05

  中新網(wǎng)8月22日電 浙江省縉云縣全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位仙都摩崖題記石刻“鐵城”遭《大旗英雄傳》劇組破壞一事日前終于有了定論?N云縣文廣新局決定對《大旗英雄傳》劇組處以2萬元的罰款。《法制日報》今天刊發(fā)題為“石刻門罰單能否震懾影視襲景”的文章稱,這一并不是很嚴(yán)厲的處罰反映了法律的軟弱和無奈。

  文物部門稱已是法規(guī)處罰上限

  浙江省縉云縣文化廣電新聞管理局執(zhí)法大隊(duì)一位負(fù)責(zé)人表示,由于《大旗》劇組未經(jīng)審批擅自進(jìn)入全國文物保護(hù)單位進(jìn)行影視拍攝,違反了《中華人民共和國文物保護(hù)法》的有關(guān)規(guī)定,因此該局根據(jù)《文物法實(shí)施條例》,對劇組作出了上述處罰。這位負(fù)責(zé)人同時表示,按照有關(guān)條款,罰款2萬元已是處罰的上限。

  有關(guān)法律界人士指出,管理學(xué)上有個著名的“馬特萊法則”,說管理好20%的骨干力量,就可以帶動80%的多數(shù)員工———這個“二八法則”就是綱舉目張的示范效應(yīng)。在精英話語和坊間民意的督促與警醒下,“大旗事件”已經(jīng)不單純是一個孤立的個案,有更多的劇組和風(fēng)景區(qū)正在靜觀事態(tài)發(fā)展。如果說“大旗事件”的“判決”就是一個關(guān)乎公共事件的“案例判決”,它必然對類似行為作出直接的價值引導(dǎo)。而按照有關(guān)法規(guī)的規(guī)定,為“毀壞國寶”埋單的上限只是區(qū)區(qū)2萬元,能否起到以儆效尤的作用恐怕令人堪憂。

  記者還了解到,在接到處罰決定書后,《大旗英雄傳》劇組馬上繳納了罰款,同時主動拿出6萬元作為當(dāng)?shù)匚奈锉Wo(hù)經(jīng)費(fèi)。這不禁從另一面反映了法律的軟弱和無奈。(李建平)

  《法制日報》評論:罰單讓誰蒙羞

  文物部門對《大旗英雄傳》劇組“石刻門”事件開出2萬元罰單后,引來的是一片噓聲。

  聯(lián)想到前不久《無極》劇組因破壞碧沽天池被罰9萬元的消息,人們不禁要問:如此低廉的過失成本,能懲戒破壞景觀和文物的當(dāng)事人嗎?能震懾“影視襲景”的后來者嗎?

  也許執(zhí)法部門也有苦衷,處罰須于法有據(jù),且已經(jīng)執(zhí)行了處罰規(guī)定的上限。

  無論是2萬元,還是9萬元,都讓人感到有什么被羞辱了,是公眾良知,還是媒體輿論,是執(zhí)法部門,抑或是法律本身?

  據(jù)說,摩崖石刻無價,因?yàn)樗遣豢蓮?fù)制的珍稀文物;據(jù)說,碧沽天池恢復(fù)原有的生態(tài)要長達(dá)幾年,因?yàn)榄h(huán)境生態(tài)有自身生長的節(jié)奏。名勝文物是文化與歷史的一部分,因?yàn)橘F乎稀有,所以人們珍重;因?yàn)檎渲,所以它被損毀時,人們才感到痛惜和憤慨。人們不僅要求當(dāng)事人為自己的過失付出代價,也期許對后來者有所震懾。而這,正是法律所要和所能承擔(dān)的功能:懲前毖后。

  如果是法律的軟弱,是否應(yīng)當(dāng)加以修改呢?法律公正的尺度就是過罰相當(dāng),罰與過之間的動態(tài)調(diào)整,就是法律漸進(jìn)的過程。

  這并非苛求,僅僅是為了名勝文物不在視線中消失,為了法律和良知不再因?yàn)闊o奈而蒙羞。(余墨)

關(guān)于我們】-新聞中心 】- 供稿服務(wù)】-資源合作-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報
有獎新聞線索:(010)68315046

本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。
未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及建立鏡像,違者依法必究。

法律顧問:大地律師事務(wù)所 趙小魯 方宇
[京ICP備05004340號] 建議最佳瀏覽效果為1024*768分辨率