中新網(wǎng)3月10日電 據(jù)媒體報(bào)道，某地民政部門就未滿十六周歲青少年追認(rèn)烈士的問題，向上級(jí)部門請示。答復(fù)是，十周歲以上的未成年人可以，十周歲以下的未成年人則不可以。理由是，烈士有值得眾人學(xué)習(xí)的思想品德和境界，而這種思想品德和境界與行為能力有關(guān)系，無行為能力的人不可能具備；由于不滿十周歲的未成年人是“無民事行為能力人”，所以不符合追認(rèn)烈士條件。
今天的南方日報(bào)發(fā)表署名滕朝陽的新聞時(shí)評(píng)：未成年人與英烈無緣？文章認(rèn)為，一個(gè)人在客觀上為了正義之事而不幸犧牲，無論他是否有“行為能力”，這個(gè)逝去的生命同樣應(yīng)當(dāng)受到人們的尊重。
文章表示，不滿十周歲的未成年人即無所謂“民事行為能力”，這樣的判斷也許有科學(xué)的依據(jù)；但如果拘泥于法律條文，進(jìn)行簡單的移用，那么，他們的見義勇為就只能由其“法定代理人”來“代理”。否則，他們就應(yīng)該見死不救，即使見義勇為了、犧牲了也沒有意義，因?yàn)樗麄兊摹爸橇Σ荒芾斫馄湫袨椤保膊荒堋邦A(yù)見相應(yīng)的后果”，更談不上有“值得眾人學(xué)習(xí)的思想品德和境界”。
文章說，但未滿十周歲的未成年人為挽救他人生命而犧牲自我的事情依然時(shí)有發(fā)生，依然在震撼著成年人麻木不仁的心靈。如此看來，這種無意識(shí)的壯舉與所謂“行為能力”無關(guān)，而緣于良好的教育，更緣于一顆顆尚未被世俗玷污的赤子之心。在舍己救人的情境中，未滿十周歲的未成年人與成年人相比，只有“意識(shí)”上的差別，而無“行為”的不同。而“行為”本身，乃是判斷行為價(jià)值的核心所在。但正如人們所看到的，現(xiàn)實(shí)中有太多似是而非的理由，使對英烈行為的價(jià)值判斷嚴(yán)重偏離了本質(zhì)，甚至導(dǎo)致對英烈行為價(jià)值的否定。一名9歲的男孩先后從水中救上了兩個(gè)同學(xué)，自己卻不幸被淹死。他不被有關(guān)方面表彰的理由是：學(xué)習(xí)成績一般，平時(shí)紀(jì)律散漫。一名男青年因見義勇為而負(fù)傷，卻不能申領(lǐng)見義勇為基金，理由僅僅是他“沒有工作單位”。
文章認(rèn)為，不將未滿十周歲的未成年人追認(rèn)為烈士，有明確的不鼓勵(lì)他們自我犧牲的取向，這個(gè)取向是無可厚非的。但這樣一個(gè)取向的確立，可以有更理性也更有人情味的理由，而不應(yīng)只有一句冷冰冰的“無行為能力”。今年北京市在新修訂的中小學(xué)生《守則》和《規(guī)范》中，凡是可能給未成年人帶來危險(xiǎn)諸如“敢于斗爭”之類的條款都被刪掉了，從中可以看出對中小學(xué)生生命的尊重和保護(hù)。但建立在“無行為能力”理由之上的、對未滿十周歲的未成年人不追認(rèn)為烈士的規(guī)定，卻讓人感受不到對這一弱小群體英勇之舉及其生命價(jià)值的基本肯定。魯迅主張“壕塹戰(zhàn)”，不做無謂的犧牲，是對生命的一種尊重；但一個(gè)人在客觀上為了正義之事而不幸犧牲，無論他是否有“行為能力”，這個(gè)逝去的生命同樣應(yīng)當(dāng)受到人們的尊重。
該文表示，見義勇為的人，往往難以“預(yù)見”也不會(huì)像精明的商人一樣去“預(yù)見”自己的后果。因救人而舍己是不可能“預(yù)見”的，舍己之后能否當(dāng)烈士，更是不可能“預(yù)見”的。假如未滿十周歲的未成年人沒有當(dāng)烈士的資格，那么也應(yīng)當(dāng)對他的家屬給予適當(dāng)?shù)木駬嵛亢臀镔|(zhì)補(bǔ)償。這樣做，不是對他與自己年齡不相稱壯舉的獎(jiǎng)勵(lì)，而是對他美好人性的肯定，以及對他過早地為社會(huì)正義獻(xiàn)身的哀憐。
