中新網(wǎng)8月21日電 有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，與長(zhǎng)三角和珠三角相比，京津冀地區(qū)的經(jīng)濟(jì)地位、科技地位正在悄悄滑落。中國(guó)科技促進(jìn)發(fā)展研究中心區(qū)域發(fā)展研究室的三位專家巨文忠、任錦鸞、田野在最新一期《瞭望》周刊撰文指出：推進(jìn)京津冀區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化已經(jīng)迫在眉睫。

　　誰能成為21世紀(jì)初全國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新龍頭，成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的新亮點(diǎn)。京津冀、長(zhǎng)江三角洲、珠江三角洲是中國(guó)三大經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)區(qū)域。其中，長(zhǎng)三角、珠三角從去年以來所顯現(xiàn)出來的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化強(qiáng)勁趨勢(shì)，表明中國(guó)正在從行政區(qū)劃為界的區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)向以產(chǎn)業(yè)互動(dòng)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)變。但文章指出，與長(zhǎng)三角和珠三角的強(qiáng)勁發(fā)展形成鮮明對(duì)比，京津冀地區(qū)的經(jīng)濟(jì)地位、科技地位呈現(xiàn)落后之勢(shì)。

　　文章列舉數(shù)字顯示，在科技投入方面，與1997年的數(shù)據(jù)相比，2001年京津冀地區(qū)從事科技活動(dòng)人員數(shù)、科技經(jīng)費(fèi)籌集額均出現(xiàn)下滑；而長(zhǎng)三角、珠三角的相同指標(biāo)則獲得上升。另外，京津冀地區(qū)的專利申請(qǐng)授權(quán)量占全國(guó)的百分比一直處于下降態(tài)勢(shì)，長(zhǎng)三角、珠三角的指標(biāo)則處于增長(zhǎng)中。

　　同時(shí)，京津冀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相對(duì)緩慢，經(jīng)濟(jì)地位出現(xiàn)弱化趨勢(shì)。由經(jīng)濟(jì)指標(biāo)看，目前京津冀的整體經(jīng)濟(jì)地位還沒有明顯的下降，但與長(zhǎng)三角和珠三角相比，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度緩慢，經(jīng)濟(jì)實(shí)力正在下降，而科技投入和產(chǎn)出的下降，必然會(huì)加劇這種趨勢(shì)。

　　文章認(rèn)為，目前的京津冀地區(qū)正面臨“內(nèi)憂外困”：

　　一是區(qū)域壁壘導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)難以實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，這已成為該地區(qū)經(jīng)濟(jì)和科技發(fā)展的首要矛盾。北京和天津兩大都市比肩而立，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)非常類似，經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)機(jī)強(qiáng)烈，而開展互補(bǔ)性合作的動(dòng)機(jī)很低。

　　二是外向型經(jīng)濟(jì)落后。京津冀地區(qū)經(jīng)濟(jì)的外向程度較低，利用外資的數(shù)量差距很大。

　　文章說，從區(qū)域產(chǎn)業(yè)布局的一般規(guī)律看，理想的區(qū)域產(chǎn)業(yè)布局是以一個(gè)大城市為核心，若干專業(yè)化中小城市(鎮(zhèn))形成外圍和輻射區(qū)域，共同構(gòu)成的一種巢狀分層結(jié)構(gòu)，這種區(qū)域產(chǎn)業(yè)布局有利于區(qū)域資源按照產(chǎn)業(yè)鏈的結(jié)構(gòu)進(jìn)行合理配置。

　　文章建議，京津冀地區(qū)政府應(yīng)當(dāng)盡快啟動(dòng)該地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程，破除阻礙區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的壁壘，立足各自優(yōu)勢(shì)，以市場(chǎng)配置資源為基礎(chǔ)，根據(jù)經(jīng)濟(jì)收益的原則，整合京津冀以及渤海灣地區(qū)的存量經(jīng)濟(jì)資源，推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，提升京津冀地區(qū)經(jīng)濟(jì)科技地位。理由有二：

　　其一，區(qū)域之間經(jīng)濟(jì)均質(zhì)化與特色化程度較高，具有一體化的經(jīng)濟(jì)條件。京津冀地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施完善化與一體化也為區(qū)域經(jīng)濟(jì)整合奠定了良好的基礎(chǔ)。

　　其二，區(qū)域內(nèi)彼此比較優(yōu)勢(shì)的特色化越來越明顯。不同區(qū)域之間通過分工協(xié)作，彼此之間都可以得到由分工產(chǎn)生的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和專業(yè)化收益。

　　文章亦指出京津冀區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化存在的困難和障礙：該區(qū)域之間在市場(chǎng)基礎(chǔ)上的整合還存在許多深層次的制度障礙，特別是財(cái)政稅收制度。另外，在對(duì)外開放不斷深入的情況下，各地都是從本地封閉環(huán)境來發(fā)展經(jīng)濟(jì)，沒有從區(qū)域分工協(xié)作關(guān)系上考慮如何有機(jī)耦合成一個(gè)整體與國(guó)際經(jīng)濟(jì)接軌，參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)大循環(huán)，且缺乏相應(yīng)的區(qū)域協(xié)調(diào)機(jī)制。