中新網(wǎng)9月17日電 《華盛頓觀察》周刊第34期刊發(fā)文章指出，這周末在珊瑚海(Coral Sea)，美國和來自法國、日本等一共11個國家的軍人和執(zhí)法部門人員一起舉行了第一次旨在制止危險武器和技術(shù)擴(kuò)散的聯(lián)合訓(xùn)練演習(xí)。參與訓(xùn)練的人員練習(xí)了截留和檢查可疑船只和扣留可能被發(fā)現(xiàn)的危險武器和技術(shù)。這一行動的目的是勸說更多的國家加入到這一項(xiàng)目中去，在危險武器和技術(shù)在流入“流氓國家”和恐怖分子手中之前將其截獲。澳大利亞是這一代號為“太平洋保衛(wèi)者”(Pacific Protector)演習(xí)的主辦國。
雖然參與國一共11個，但是只有四國海軍和聯(lián)絡(luò)軍官進(jìn)行指揮和控制行動。這一演習(xí)是美國領(lǐng)導(dǎo)下的所謂的“擴(kuò)散安全提議”(Proliferation Security Initiative或PSI)第一次演習(xí)行動�！皵U(kuò)散安全提議”倡議清查和扣留海陸空可疑運(yùn)輸物。這要求參與國互享情報(bào)，然后聯(lián)合行動截獲可疑船只。
美國國務(wù)院助理國務(wù)卿約翰.博爾頓(John Bolton)說：“這一行動演習(xí)不僅幫助促進(jìn)各個參與國軍隊(duì)的行動能力，也向國際社會發(fā)出一個政治訊息，那就是我們對此動議非常認(rèn)真�！�
“擴(kuò)散安全提議”，美國的新先發(fā)制人之劍
“擴(kuò)散安全提議”是小布什總統(tǒng)今年5月31日在波蘭沃爾沃皇家城堡的一次演講中首先提出的。2003年6月4日，美國副國務(wù)卿博爾頓在眾議院國際關(guān)系委員會作證，進(jìn)一步闡述了美國對這一提議的規(guī)劃。這一提議最初的參與國包括澳大利亞，法國，德國，意大利，日本，荷蘭，波蘭，葡萄牙，西班牙，英國和美國。
這一新提議倡議“國家結(jié)成伙伴關(guān)系，步調(diào)一致，利用各自的能力發(fā)展廣泛的法律、外交、經(jīng)濟(jì)、軍事等其他手段來禁止大規(guī)模殺傷性武器和導(dǎo)彈相關(guān)的設(shè)備和技術(shù)通過海陸空渠道”出入“有擴(kuò)散嫌疑”的國家，尤其是朝鮮和伊朗�？梢纱灰坏┻M(jìn)入“提議”參加國的領(lǐng)土、領(lǐng)海和領(lǐng)空，則應(yīng)被居留和搜查�！疤嶙h”還鼓勵成員國拒絕可疑運(yùn)輸物過境，或者在他們過境加油時予以扣留。美國甚至建議應(yīng)該對不合作的飛機(jī)“迫降”進(jìn)行搜查，然而澳大利亞對此強(qiáng)烈反對。
這一“提議”的出臺原因很多。美國學(xué)者普遍認(rèn)為以美國為首的“擴(kuò)散安全提議”是小布什政府先發(fā)制人戰(zhàn)略的最新演繹。先發(fā)制人戰(zhàn)略的要點(diǎn)是通過主動出擊，打擊或防止試圖進(jìn)行大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散的不友好國家及恐怖分子。
9/11恐怖主義襲擊之后，美國對于“流氓國家”和恐怖分子掌握大規(guī)模殺傷性武器，即“災(zāi)難性恐怖主義”(Catastrophic Terrorism)的恐懼，是美國制定先發(fā)制人戰(zhàn)略、進(jìn)行單邊主義行動背后的強(qiáng)勁動力。另外雖然國際社會已經(jīng)建立了出口管制體系，多邊談判等其他約束工具，但是的確有國家抵制參加國際自律、條約談判或者加入條約之后偷著進(jìn)行不合法的擴(kuò)散活動。
“提議”進(jìn)入美國外交日程還有一個引子。那就是2002年12月根據(jù)美國情報(bào)，西班牙截獲了一只運(yùn)往也門、載有15枚飛毛腿導(dǎo)彈的北朝鮮船只。然而國際法不允許一國在國際公海、國際領(lǐng)空攔截另一國飛行器或船只，而也門咬死說這些導(dǎo)彈只是為了自衛(wèi)目的而購買，因此美國不得不對此船放行。然而這一事件更加深了小布什政府對北朝鮮可能外運(yùn)其核武器和導(dǎo)彈等敏感材料或技術(shù)的懷疑，也同時對國際法對其截留和搜查可疑船只進(jìn)行種種束縛感到沮喪。
更有分析家稱“提議”雖然似乎是針對北朝鮮核武器擴(kuò)散問題，事實(shí)上是試圖阻止北朝鮮一切“非法經(jīng)濟(jì)行為”，從而懷疑“提議”其實(shí)是為了經(jīng)濟(jì)上封鎖北朝鮮的想法。因此不少美國學(xué)者將這一“提議”戲稱為“清淡型古巴”(Cuba Lite)，將其同1962年古巴導(dǎo)彈危機(jī)后美國對古巴船只的封鎖政策相比。這一戰(zhàn)略只是有選擇性地圍堵一些北朝鮮船只，而不是對北朝鮮進(jìn)行全面封鎖，因?yàn)楹笳哂锌赡芴羝饝?zhàn)爭。
美國已經(jīng)從南朝鮮和關(guān)島撤出了幾十架包括F-117s, B-52s, B-1Bs and F-15Es的戰(zhàn)斗機(jī)和轟炸機(jī)，表明小布什政府無意對北朝鮮進(jìn)行軍事打擊。放棄軍事打擊，轉(zhuǎn)而采用選擇性封鎖政策也似乎是順理成章的政策轉(zhuǎn)變。
“我們準(zhǔn)備利用一切存在的規(guī)則…�！�
在美國所提出的“擴(kuò)散安全提議”中，成員國行動將基于“本國法律的創(chuàng)造性使用”，而不是盡量重寫或重新詮釋國際法。澳大利亞駐美國大使邁克爾·法爾利(Michael Farley)說：“參與國都決定不經(jīng)繁瑣的聯(lián)合國渠道，以此保證對威脅能夠迅速反應(yīng)�！北苊馓ど下�(lián)合國的門檻、婆婆媽媽地在安理會要求對國際公海和領(lǐng)空的截獲行動的授權(quán)決議是美國，以及一兩個鐵桿支持國最大的共識，至少在“提議”的起始階段。美國國家安全官員放風(fēng)說：“我們準(zhǔn)備利用一切存在的規(guī)則…。”當(dāng)然他沒有說出的是：“我們準(zhǔn)備利用一切存在的對我們有利的規(guī)則�！�
對于美國在“擴(kuò)散安全提議”能不能繞過國際法方面，不同學(xué)者和政府官員有不同的看法。
“目前在公海上強(qiáng)制上船檢查還屬于非法行為，除非根據(jù)聯(lián)合國海洋法公約(UNCLOS)，他們上船是為了找毒品。在一些情況下，開始有更多的學(xué)者和政府同意說反恐怖分子的強(qiáng)制上船檢查也是合法的。但是我個人的觀點(diǎn)，覺得這樣的邏輯有些牽強(qiáng)，”美國國防信息研究中心(Center for Defense Information)的研究員科林·羅賓遜(Colin Robinson)對《華盛頓觀察》周刊說。
檀香山的“東西方研究中心”的馬克·沃倫西亞(Mark Valuencia)說對于“核武器非擴(kuò)散條約”的非簽字國來講，只要是打著自己的國旗彼此運(yùn)輸即使是核材料或?qū)棽皇欠欠ǖ摹．?dāng)然如果進(jìn)行商業(yè)買賣爆炸物或是武器更是合法的。美國政府對此承認(rèn)，但是對于在公海地區(qū)的無國籍船只或是故意打錯國旗的可疑船只，美國則有權(quán)進(jìn)行搜查。而如果是一個載有沒有執(zhí)照的核材料的船只進(jìn)入“核武器非擴(kuò)散條約”簽字國的領(lǐng)海，美國堅(jiān)持他們有權(quán)“合法地”攔截搜查。
戰(zhàn)艦和非商業(yè)性的政府船只在公海上不受任何其他國家的管轄。所以朝鮮可以將核材料放到其戰(zhàn)艦上而不受任何國家的控制。美國政府明白這中間的國際法律障礙，但是博爾頓說美國不會就此罷休，他說：“我們愿意尋找其他途徑來獲取額外的權(quán)力(搜查類似可以船只)，甚至尋求通過安理會決議�！�
“擴(kuò)散安全提議”到底將如何執(zhí)行？可能最接近美國政府思路的版本來自動議的堅(jiān)定支持伙伴澳大利亞的“澳大利亞人報(bào)”�！鞍拇罄麃喨藞�(bào)”列出三個條件：第一，如果該船沒有打出一個國家的國旗，那么他們事實(shí)上就可以被當(dāng)作海盜船，從而自動進(jìn)入被合法截留的行列；第二，當(dāng)船只使用“方便國旗”，不管這一船只是否真的屬于這一國家，“提議”國只要爭得其國旗指示的國家許可，就可以對船只進(jìn)行截留和搜查；第三，“總的自衛(wèi)權(quán)”使得被懷疑真的攜帶有大規(guī)模殺傷性武器材料的船只屬于被合法截留和搜查的行列。這最后一條可能會在不久受到國際海洋組織的支持。國際海洋組織聲稱他們正在重新審閱“防止危害海洋航行的不法行為公約”(Convention for the Suppression of Unlawful Acts against the Safety of Maritime Navigation)。
“安全提議”對誰不安全？
美國在“擴(kuò)散安全提議”上咄咄逼人的進(jìn)攻式姿態(tài)不僅讓被這一提議可能管制的國家感到惴惴不安，甚至幾個“提議”參與國也開始覺得頗為不適。所以當(dāng)博爾頓公開說“(提議)團(tuán)體內(nèi)部對我們有(足夠的)權(quán)威開始行動有廣泛的共識”時，有幾個“提議”參與國大嘩。日本和韓國擔(dān)心美國會利用“提議”針對朝鮮，挑起是非。日本尤其擔(dān)心原則上反對一切大規(guī)模殺傷性武器買賣的“提議”成為專門為壓制朝鮮而設(shè)，而不是針對“犯規(guī)者”，比如說國際社會懷疑的伊朗、敘利亞和古巴。
雖然澳大利亞政府是“擴(kuò)散安全提議”的鐵桿支持者，但是這一“提議”卻在澳大利亞國內(nèi)坐了“冷板凳”。澳大利亞一個非政府組織“正義和平”(Just Peace)嘲笑說：“我們的政府看起來準(zhǔn)備好加入美國的隊(duì)伍在公海上進(jìn)行‘私刑’式的攻擊…如果這些計(jì)劃如此進(jìn)行，我們會看到澳大利亞軍隊(duì)不再誓死保衛(wèi)澳大利亞的安全，而是國際袋鼠法庭的‘正義’�！�
日本的擔(dān)心并非沒有道理。“提議”就是針對朝鮮的思路由一向直言快語的澳大利亞外交部長亞歷山大·唐納道破。他解釋說：“雖然提議本質(zhì)上是全球性的，而非針對任何一個國家，但是它同政府對朝鮮的關(guān)心，尤其其宣稱的核武器項(xiàng)目，息息相關(guān)。”
難怪朝鮮對“擴(kuò)散安全提議”口誅筆伐，將其比作“海上恐怖主義和對國際法的嚴(yán)重踐踏”。對“提議”參與國日本，朝鮮指斥其“卷入美國孤立和扼殺朝鮮政策”。朝鮮的官方報(bào)紙更是威脅說“沒有人敢說這一圍堵行動不會導(dǎo)致一場全面戰(zhàn)爭�！�(陳雅莉)
