中新網(wǎng)2月10日電 復(fù)旦大學(xué)中文系系主任陳思和教授在今天的上海文匯報(bào)上發(fā)表文章《從<手機(jī)>炒作說(shuō)傳媒批評(píng)》。文章指出，傷害崔永元的正是泛濫的傳媒批評(píng)——傳媒界有意無(wú)意地利用《手機(jī)》做文章，或暗示或直接地把《手機(jī)》與崔永元聯(lián)系起來(lái)，以制造出各種新聞引吸眼球。

　　熱映電影《手機(jī)》所引發(fā)的“崔馮”(崔永元與馮小剛)之爭(zhēng)近日頗引人注目，京城某周刊記者對(duì)于央視名嘴崔永元的專(zhuān)訪成為了這場(chǎng)爭(zhēng)論的導(dǎo)火索。至于具體原因，則是在馮小剛導(dǎo)演的賀歲電影《手機(jī)》中那位并不怎樣光彩的男主角與崔永元從事著同一職業(yè)——談話類(lèi)節(jié)目主持人。而其主持的節(jié)目叫《有一說(shuō)一》，與崔主持過(guò)的《實(shí)話實(shí)說(shuō)》的節(jié)目風(fēng)格和主持風(fēng)格有幾分相像。

　　陳思和教授的文章沒(méi)有評(píng)判“崔馮”雙方的對(duì)錯(cuò)是非，卻將批判的矛頭直指“傳媒批評(píng)”。陳教授指出，作為文藝批評(píng)的一種新型形態(tài)，傳媒批評(píng)在當(dāng)代文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域的作用越來(lái)越大，甚至左右了文藝作品在市場(chǎng)和社會(huì)上的運(yùn)行，以及文藝作品與讀者之間的溝通。

　　陳思和教授所說(shuō)的這種不嚴(yán)肅的“傳媒批評(píng)”，對(duì)于“崔馮”之爭(zhēng)這件事來(lái)說(shuō)，乃是指一些傳媒利用《手機(jī)》與崔永元大做文章，從而制造出一些低級(jí)趣味的傳媒文字。

　　通過(guò)對(duì)某周刊記者對(duì)崔永元專(zhuān)訪的文本分析，陳思和教授指出，這位記者不僅是一般地提出問(wèn)題，而是不斷在制造話題，包括對(duì)馮小剛與劉震云的攻擊性批評(píng)，也可以說(shuō)是在誘崔永元一步步進(jìn)入一個(gè)預(yù)設(shè)的采訪圈套。陳教授說(shuō)，在這樣的氛圍中，崔永元不可能從文藝的角度來(lái)分析這部影片所存在的問(wèn)題。

　　陳思和在文章的最后稱(chēng)自己的文章無(wú)意對(duì)《手機(jī)》和崔永元之間的是非作出判，他只是借這個(gè)例子來(lái)說(shuō)明當(dāng)前傳媒批評(píng)與專(zhuān)業(yè)的文藝批評(píng)之間的“區(qū)別”。他說(shuō)，嚴(yán)肅的專(zhuān)業(yè)批評(píng)的缺席也造成了傳媒批評(píng)的泛濫，比如至今也沒(méi)見(jiàn)到一篇有見(jiàn)地的對(duì)歷年賀歲片的藝術(shù)批評(píng)，也沒(méi)有見(jiàn)到一篇對(duì)于馮小剛導(dǎo)演風(fēng)格上的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)的擊中要害的批評(píng)。他稱(chēng)這為當(dāng)代批評(píng)家的悲哀和失職。