(聲明：刊用中國(guó)《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))

　　依法行政是法治社會(huì)的基本要求。

　　依法行政的第一個(gè)含義是，由法律給行政機(jī)關(guān)的權(quán)力劃出嚴(yán)格的界限，任何官員不得越過(guò)這個(gè)界限。但官員如果越過(guò)這個(gè)界限呢？這就引出了依法行政的第二個(gè)含義：公民可以將官員及其行政單位告上法庭。這就是我們一般所說(shuō)的行政訴訟。

　　然而，在行政訴訟中，一方當(dāng)事人是政府機(jī)關(guān)和其官員，具有特殊的地位，而誰(shuí)都知道，在目前的情況下，由于人事、財(cái)政等等方面的原因，法院跟政府有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。所以，從一開(kāi)始，作為被告的公民在這種訴訟就處于某種尷尬的位置。

　　以近年來(lái)急劇上升的因房屋拆遷、土地征用引起的行政訴訟為例——在浙江，這類案件已占全省行政訴訟案的四分之一。拆遷戶與政府就拆遷、征用或補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生爭(zhēng)議，抱著最后一線希望走上法庭，提起行政訴訟。然而，根據(jù)目前的行政訴訟法，法院審理行政案件，只能對(duì)具體的行政行為是否合乎法定程序進(jìn)行審查，而對(duì)于具體行政行為是否適當(dāng)基本不予審查，比如，政府制訂的拆遷標(biāo)準(zhǔn)是否合理，無(wú)權(quán)審查；法院也不能審查法規(guī)本身是否正當(dāng)。在這種情況下，法院所能做到的，只是宣布房屋拆遷令不合乎法定程序 這很簡(jiǎn)單，政府機(jī)關(guān)可以重新制作，只要合乎程序，就可以堂而皇之地執(zhí)行拆遷。于是，發(fā)生房屋拆遷糾紛時(shí)，即使公民將政府告上法庭，僥幸贏了官司，其權(quán)益最終依然得不到實(shí)質(zhì)性保障。

　　人們一直津津樂(lè)道，在民告官官司中，公民勝訴率水平很高，最高法院的統(tǒng)計(jì)數(shù)字曾說(shuō)，原告勝訴的比率最早在40%左右，目前也維持在30～35%的水平。但考慮到行政訴訟的特殊性質(zhì)，則公民的權(quán)益是否通過(guò)官司得到了切實(shí)保護(hù)，卻大成疑問(wèn)。

　　民眾大概意識(shí)到了這一點(diǎn)，所以，很少有人提起行政訴訟，行政訴訟案件在整個(gè)法院系統(tǒng)所審理的案件中，簡(jiǎn)直可以忽略不計(jì) 1998～2002年，地方各級(jí)人民法院和專門人民法院共審結(jié)各類案件2960萬(wàn)件，同期這些法院審理了464689件行政案件，僅為前者的1.57%！有的地方，立案數(shù)量甚至在下降。

　　這里所反映的，恐怕是民眾對(duì)法院信心不足甚至下降。這是值得警醒的。

　　可能正是考慮到這一點(diǎn)，近日，最高人民法院下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)行政審判工作的通知》，要求各級(jí)法院時(shí)刻注意維護(hù)行政審判的中立性和獨(dú)立性，排除各種以言代法、以權(quán)壓法和非法干預(yù)行政審判工作的現(xiàn)象，杜絕“官官相護(hù)”，認(rèn)真清除妨礙行政案件受理和審判的各種干擾，優(yōu)化司法環(huán)境，確保司法公正。

　　有些地方已經(jīng)在探索一些制度創(chuàng)新解決這個(gè)難題，比如，自2002年7月以來(lái)，浙江臺(tái)州市中級(jí)人民法院即實(shí)行“行政訴訟案件異地交叉審理制度”：行政訴訟案件的被告如果是縣級(jí)政府機(jī)關(guān)，則可以直接越過(guò)縣級(jí)法院到市中級(jí)法院立案，然后由中院指定其他縣(市、區(qū))法院審理。

　　這個(gè)辦法的實(shí)質(zhì)，就是在現(xiàn)有司法框架內(nèi)，通過(guò)曲折迂回的辦法，使承審行政訴訟案件的法院，相對(duì)于作為被告的政府機(jī)關(guān)，也就是它的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，獲得一定的獨(dú)立性，從而成為公正的中立的裁判。