(聲明：刊用中國《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))
或許是一種巧合——3月，就在全世界科學家的目光被英國《自然》雜志的《中國之聲》�？健爸袊敝蠒r，“中國科學院2004年度工作會議”同時召開，中國科學院院長路甬祥所做報告的部分內(nèi)容，似乎成為對《自然》雜志的一種回應(yīng)。
3月20日，利用會議間隙，路甬祥接受了中國《新聞周刊》的獨家專訪
-本刊記者/方玄昌
“中國近現(xiàn)代科學從奠基、積累，到改革開放以后迅速發(fā)展，達到現(xiàn)在的狀態(tài)，在世界上還是罕見的，非常了不起。”
新聞周刊：您對《自然》雜志出的這本《中國之聲》怎么評價？它里面的文章對中國科研現(xiàn)狀的描述中肯嗎？
路甬祥：《自然》是世界著名的雜志，有很好的聲譽。這本CHINA VOICE(中國之聲)恐怕在《自然》雜志的歷史上也是很少見的，可能還是第一次。這說明中國的科技發(fā)展受到《自然》雜志高度的關(guān)注，這當然是對中國的肯定。如果中國沒有這樣快的發(fā)展，沒有科技方面的明顯進步，他們不可能專門出《中國之聲》。另外一方面，在《中國之聲》中，8位科學家對中國科技發(fā)展狀況做了一些評論，都是很友善的，有的還提出了積極、中肯的建議，我覺得這對于中國今后的科技發(fā)展是很有幫助的。
科學，特別是現(xiàn)代科學，其實在中國的發(fā)展時間并不是太長，最多也就是100多年。而且在這100年中，大部分時間中國就沒有安定過�？茖W走上軌道，得到重視是在新中國成立后，特別是改革開放以后，加起來也就30～50年的時間。
在這樣的情況下，中國近現(xiàn)代科學從奠基、積累，到改革開放以后的迅速發(fā)展，能達到現(xiàn)在的狀態(tài)，我覺得在世界上還是罕見的，非常了不起。
科學文化、科學研究基地的建設(shè)、科學理念、科學思想、科學精神和能力的培養(yǎng)都需要時間。這不像是商業(yè)或產(chǎn)業(yè)投資，比如要做一個大規(guī)模的發(fā)電廠，投資下去，兩三年它就可以發(fā)電。
當年哥白尼、伽利略、布魯諾等科學家提出了自己對宇宙的看法，但這些觀點被真正發(fā)展成為系統(tǒng)與基礎(chǔ)科學，則是200年以后的事了。
中國科技與發(fā)達國家之間存在的差距，我覺得主要還是歷史造成的。我們希望做得快一點，但它有客觀規(guī)律，可能要幾代人的努力，甚至要十幾代人的努力，從上世紀初到今天，現(xiàn)代科學在中國已經(jīng)過了五六代人了。
“中國傳統(tǒng)文化不鼓勵學生超過先生，論資排輩，這肯定是束縛科技進步的”
新聞周刊：在《中國之聲》中，蒲慕明先生指出：“聽從老師的話和接受經(jīng)典論著的教條是儒家教育的基礎(chǔ)。對這種教育模式究竟是幫助了還是阻礙了中國社會的發(fā)展是可以爭論的�！蹦膺@種說法嗎？
路甬祥：我們現(xiàn)在還不能低估中國幾千年封建傳統(tǒng)的影響。中國傳統(tǒng)文化中尊師是對的，但是不鼓勵學生超過先生，論資排輩，這肯定是束縛科技進步和發(fā)展的。
與西方的教育比較起來，我們的教育灌輸知識多，培養(yǎng)能力少；教育學生循規(guī)蹈矩強調(diào)得比較多，教育學生要勇于探索、勇于創(chuàng)造不夠；強調(diào)尊師重道比較多，鼓勵學生要超過老師、勇于質(zhì)疑的比較少。
我們的家庭和幼兒園老師都喜歡教人怎么做，而外國則喜歡給人一個環(huán)境讓他自己去實踐。我看到在德國的一個家庭，家長讓小孩在地上爬，有一杯茶放在桌子上，有些燙，小孩想去抓它。我當時的想法就是趕快把杯茶拿開，他們家長的想法卻是讓他摸一摸，讓他知道燙了，下次就不再去摸了，當然前提是不至于燙傷。
他們的幼兒園組織小朋友到野外去野餐，只許帶米和鹽，還有炊具，水、柴薪都要自己在野外找。小孩還是四五歲的時候，就要培養(yǎng)他們的探索精神。
“只有在本土做出重大貢獻，科學才能在中國獲得尊重”
新聞周刊：在中國，科學似乎一直沒有取得它在西方國家那樣的地位，沒有得到它本來應(yīng)該有的尊重？
路甬祥：在中國，我們是靠教育來接受科學的，而在西方，科學的威望是靠與自然和宗教的斗爭爭取到的。哥白尼、伽利略、布魯諾等，他們一提出新思想和新觀念，就遭到宗教打擊，甚至被燒死。但后來經(jīng)過幾十年、上百年時間，實踐證明他們是正確的，科學取得了勝利，當然也就在社會中為科學樹立了前所未有的威信。
先是少數(shù)人，后來是多數(shù)人都從科學和技術(shù)中得到了恩惠，他們當然對科學技術(shù)心悅誠服。中國沒有經(jīng)歷這個沖突的過程，近代科學是從外部引進的，在老百姓的印象中就弱一點。
我們國家對科學的正確認識還要經(jīng)歷一個歷史性的過程，要讓科學技術(shù)深入人心，根本的問題還是要我們的科技界做出貢獻來，尤其是要在中國的本土上做出重大發(fā)現(xiàn)、重大發(fā)明，只有這樣，全民的科學精神和信心才能有進一步提高。
“從科技投入占GDP的比例分析來看，我們和發(fā)達國家相比還是不夠的……但我想說的是，科學人才、科學思想比錢更重要”
新聞周刊：楊向中先生在《中國之聲》中指出中國在科研投入方面的不足。您認為這確實是個很大問題嗎？
路甬祥：關(guān)于科學投入的問題，我覺得這幾年已經(jīng)有很大的增加，但從科技投入占GDP的比例來看，我們和發(fā)達國家相比還是不夠的。發(fā)達國家已經(jīng)達到了國民生產(chǎn)總值的2%到3%，發(fā)展中國家是1%左右，我們國家在發(fā)展中國家算是好的，達到了1.2%。
中國下一步發(fā)展還是要加大投入，比如到2005年，達到1.5%，到2010年增加到2%左右，然后到2020年可能增加到2.5%到3%。
發(fā)展科技，投入固然很重要，但更重要的是用好資源和人才。如果人才沒有培養(yǎng)起來，沒有卓越的科學思想、科學目標，錢投下去就是浪費。歷史上有許多偉大的科學成就并不是發(fā)生在錢最多的地方，愛因斯坦沒什么錢，他提出了相對論；提出地球板塊理論的德國科學家魏格納也沒有什么錢。
我想說的是，科學人才、科學思想比錢更重要。
新聞周刊：在前幾十年里，中國有一個矛盾沒有很好地解決，就是基礎(chǔ)研究投入和應(yīng)用研究投入的矛盾，在錢本來就不多的情況下，往往忽視基礎(chǔ)，更多的是投入了應(yīng)用方面。
路甬祥：這是所有發(fā)展中國家的共性。
我們在基礎(chǔ)研究方面的投入的確是太低，大概只占科技總投入的6%左右；一般發(fā)達國家是15%到20%，發(fā)展中國家是10%左右，有的國家還更高一點，印度超過了10%。
這種現(xiàn)象和傳統(tǒng)有關(guān)，也和發(fā)展中國家社會和政府對科學發(fā)展的理解有關(guān)。改革開放以后，有些人認為基礎(chǔ)研究的投入一定要盡快出效益。其實基礎(chǔ)研究應(yīng)該是發(fā)現(xiàn)新知識，積累新知識，培養(yǎng)新人才，應(yīng)該為應(yīng)用研究和技術(shù)發(fā)明打好基礎(chǔ)，開辟道路，它的效益是綜合的、長期的。
對于基礎(chǔ)科學的重要性，不光科學家，科學管理者要有深刻認識，全社會也應(yīng)有正確認識。那樣的話確定一個基礎(chǔ)研究投入的合適比例就相對容易了。除了要確定適當?shù)耐顿Y比例，另一個關(guān)鍵是要選擇適當?shù)闹攸c領(lǐng)域，然后選擇人才或團隊，充分尊重科學家和創(chuàng)新自主權(quán)，穩(wěn)定地投入并引入合理的競爭機制和建立科學的評價體系。沒有競爭、不進行評價是不對的，但是評價時間太短、太倉促或者不科學也不利基礎(chǔ)科學的發(fā)展。
“政府的選擇不要過于具體和微觀，有許多創(chuàng)新思想的確是在規(guī)劃之外發(fā)生的”
新聞周刊：現(xiàn)在的科學技術(shù)發(fā)展很快，決策者并不一定能夠很快全面掌握各個學科的進展，這樣是否對于科技政策的制定和決策有影響呢？
路甬祥：決策者并不能做到樣樣都懂，我是學機械和控制出身的，我當然不可能去了解生命技術(shù)的科學前沿在哪里。這就要走一個民主科學，民主決策的道路，要依靠這個領(lǐng)域的優(yōu)秀的、在第一線工作的科學家；而且不光要聽國內(nèi)科學家的意見，也要看國外科學家的分析，研究像美國、歐洲、日本等一些走在前沿的國家的科學研究計劃。
國家和科技發(fā)展管理部門應(yīng)該根據(jù)科學發(fā)展的態(tài)勢、國家社會的需求，來考慮一些戰(zhàn)略布局。但政府的選擇不要過于具體和微觀，過于剛性，因為這樣會束縛創(chuàng)新思想。有許多創(chuàng)新思想的確是在規(guī)劃以外發(fā)生的，愛因斯坦的相對論絕對在規(guī)劃以外。
政府層面的工作主要是判斷在最近一段時間，我們的基礎(chǔ)科學的重點領(lǐng)域應(yīng)該放在什么地方，主要是物色和選擇有眼光、有潛力的科學家，讓他再在這個領(lǐng)域判斷和選擇自己的研究方向。比如說，現(xiàn)在大家一致認為生命科學正在醞釀重大的科學突破，所以要加強，投資比例要增多，這是全世界的共識。但生命科學領(lǐng)域究竟做哪些，就主要依靠生命科學家來考慮，而且也要允許有獨創(chuàng)思想的科學家進行探索。
現(xiàn)在基金會依靠專家做評審，表面上看是不錯的。但是全部項目都要從那里評，有一些具有獨特思想的就評不上。愛因斯坦的一定評不上，因為他不相信牛頓，向牛頓挑戰(zhàn)怎么能評得上？
我覺得大學的科研團體、基金會，都應(yīng)該有一定的資金來資助那些具有奇思妙想和獨特創(chuàng)造思想的人去進行研究。不要忽視科學的多樣性。
在科學史上，有些重大發(fā)現(xiàn)好像是無意中發(fā)現(xiàn)的，但對科學家個人來說，他選擇的領(lǐng)域往往是當時已經(jīng)醞釀著重大突破或者是比較重要的領(lǐng)域。像倫琴，他發(fā)現(xiàn)X射線完全是偶然的，但當時放射性的研究已經(jīng)是一個熱點；克里克發(fā)現(xiàn)DNA的雙螺旋結(jié)構(gòu)也看似一個偶然，也是在規(guī)劃以外，但在他那個年代，DNA已經(jīng)是一個熱點了，英國的科學機構(gòu)很敏銳，認為克里克的工作是前沿工作，可以試試。他們給克里克的錢雖然不多，但至少是容納他、鼓勵他，而不是排斥他。
“科學本來就是世界性的創(chuàng)新活動，引進已經(jīng)成名的人固然重要，但是更要著力于年輕、更有發(fā)展?jié)摿Φ娜��！?/p>
新聞周刊：在《中國之聲》中，還提到能否創(chuàng)造良好的環(huán)境讓海外的學者回來，對今后的中國相當重要。
路甬祥：為海外有志于回來的學者搭建好創(chuàng)新平臺，讓他們有條件有事業(yè)做，當然非常重要。但是現(xiàn)在中國用美國的待遇來吸引海外學者是不現(xiàn)實的。一方面我們要創(chuàng)造條件讓人們回來，另一方面有一些人因為各種原因還不能回來，留在國外，我想也可以發(fā)揮作用。國內(nèi)如果有了優(yōu)秀的團隊，我們可以以這些團隊為基礎(chǔ)，和國外優(yōu)秀科學家建立起國際合作的關(guān)系。
科學本來就是世界性的創(chuàng)新活動，引進已經(jīng)成名的人固然重要，但是更要著力于年輕、更有發(fā)展?jié)摿Φ娜恕?/p>
新聞周刊：這本《中國之聲》雜志，您會看，但是不是中國的其他科研決策者也會看這份雜志？
路甬祥：我想中國的科研決策者大部分是會看它的。這期《中國之聲》對中國的科研體制會有影響，但也不要把它看得很重。因為現(xiàn)在對這些問題，國內(nèi)的科學家也在進行廣泛而深入的研討，對很多問題也是有共識的。當然有海外的人參與來討論會更有幫助。
對中國的情況我們應(yīng)該很有信心。一是我們的教育水平會不斷提高，二是我們已經(jīng)是改革開放的社會了，我們的人才能夠不斷和國際上進行交流和合作，現(xiàn)在國家非常重視科技，這些對科學的發(fā)展都是很有利的。
再一點，中國有非常大的發(fā)展需求�？茖W技術(shù)發(fā)展的動力一方面來自于科學家自身的創(chuàng)新愿望，另外一方面是來自于社會需求的推動，我們社會需求的推動力特別大，人口與健康的壓力，資源、能源的短缺、全球化競爭的壓力，這些在某種意義上來說也是對我國科學技術(shù)發(fā)展的一種推動。-
(感謝《自然》雜志圖片支持)
