中新網(wǎng)4月16日電 美國商務(wù)部2004年4月13日做出對中國彩電反傾銷終裁，中國企業(yè)的稅率比初裁時有不同程度的調(diào)整。其中，廈華為4.35%,康佳11.36%, TCL 22.36%,長虹24.48%,海爾、海信、蘇州飛利浦、創(chuàng)維、上廣電集團、星輝國際控股公司及其另三家全資附屬公司共九家企業(yè)的稅率為21.49%,其它未應(yīng)訴中國企業(yè)的稅率為78.45%。那針對美國商務(wù)部所作出的終裁，中國機電產(chǎn)品進出口商會有關(guān)負責人表示，必要時將組織中國企業(yè)向美國國際貿(mào)易法院上訴。中國社會科學(xué)院世界經(jīng)濟與政治研究所的沈驥如研究員在接受中國華藝廣播公司記者采訪時分析指出；

　　1、事件起因可能和日本彩電企業(yè)有關(guān)

　　這次向美國商務(wù)部提出要進行反傾銷調(diào)查的是一個名為“五河”的電子公司，這個公司它實際上不生產(chǎn)彩電，它之所以這樣做據(jù)有關(guān)報道說是因為日本的彩電巨頭在后面鼓動，并提供信息、數(shù)據(jù)和技術(shù)方面的支持讓“五河”電子公司申請對中國進行反傾銷調(diào)查，目的就是要把中國的彩電擠出美國市場，讓日本彩電巨頭壟斷美國市場�，F(xiàn)在的問題不是美方的傾銷額度裁決高了還是低了的問題，而是美方根本不應(yīng)該進行這樣的錯誤裁決的問題。

　　2、中國彩電企業(yè)實際上并沒有對美國進行傾銷

　　起訴中國彩電在美國傾銷要證明兩點，一是中國彩電低于成本出售，二是證明侵犯美國相關(guān)企業(yè)的發(fā)展利益。

　　首先，美國利用和中國國情完全不一樣的第三國的彩電生產(chǎn)成本來核定中國的彩電是否低于成本銷售，這是完全不正確的。因為中國彩電業(yè)已經(jīng)是市場化了，價格不是政府定的，而是由市場來定的。在實際調(diào)查過程中，我們中國這些企業(yè)都很配合，向美國調(diào)查人員提供了生產(chǎn)成本的各種數(shù)據(jù)，通過這些數(shù)據(jù)完全可以算出來我們中國彩電的成本，如果美方能夠尊重事實，是不應(yīng)該得出中國彩電低于成本傾銷的結(jié)論的。

　　另外，我們向美國出口的大部分是模擬彩電，模擬彩電美國已經(jīng)不生產(chǎn)了，所以不存在所謂傷害美國彩電工業(yè)問題。美國的模擬彩電一般從中國、日本和歐洲國家進口，中國提供美國人民需要的彩電產(chǎn)品滿足了美國市場的需要，本來是應(yīng)該是一件好事，但因為日本彩電企業(yè)在背后搗鬼，指使美國“五河”的電子公司出面，并最終使對美國商務(wù)部做出了對中國彩電反傾銷終裁。這是一種不公平的競爭手段，是違反世界貿(mào)易組織的宗旨和規(guī)則的。

　　3、反傾銷事件的最終解決還需要政府方面的介入

　　美國商務(wù)部做出對中國彩電的反傾銷仲裁之后，中國機電產(chǎn)品進出口商會和一些中國的彩電企業(yè)紛紛表示必要時會繼續(xù)向美國國際貿(mào)易法院上訴。另外還有一種可能就是拿到世界貿(mào)易組織(WTO)去仲裁。

　　這次反傾銷終裁的雙方，一面是中國彩電企業(yè)，另外一面是美國政府機構(gòu)商務(wù)部，力量是不對稱的。企業(yè)的能力畢竟是有限的，它只能被動地應(yīng)訴，只能提供資料。因此，恐怕以后需要中國的政府級機構(gòu)和美國的商務(wù)部來交涉，才能真正解決問題。

　　目前中美雙方有兩個機會來需求解決這一事件的途徑：一是美國副總統(tǒng)切尼正在訪華，在和中方領(lǐng)導(dǎo)人會談中肯定會談到經(jīng)濟問題，比如說人民幣匯率、貿(mào)易逆差問題，當然中方可以利用這個機會提出彩電反傾銷問題。對于美國不正當使用反傾銷措施的問題，中國政府可以在會談中表達自己的立場和觀點，要求美方糾正其錯誤決定；二是中國副總理吳儀正率團在美國進行訪問，其中的一個目的就是要促進中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的順利健康發(fā)展，當然也會就彩電反傾銷問題和美國的有關(guān)部門協(xié)商，尋求解決的途徑。(民生)

　　音頻文件：該訪談根據(jù)2004年4月14日在中國華藝廣播公司《華廣快車》節(jié)目中播出的錄音整理。原錄音請點擊www.chbcnews.com/audio/hgtg/20040414bj.rm (版權(quán)屬中國華藝廣播公司所有)