站內(nèi)檢索
頻 道: 首 頁(yè) | 新 聞 | 國(guó) 際 | 財(cái) 經(jīng) | 體 育 | 文 娛 | 臺(tái) 灣 | 華 人 | 科 教 | 圖 片 |圖片庫(kù)
時(shí) 尚 | 汽 車 | 房 產(chǎn) | 視 頻 |精品商城|供 稿|產(chǎn)經(jīng)資訊 |專 稿| 出 版|廣告服務(wù) |心路網(wǎng)
本頁(yè)位置:首頁(yè)新聞中心文娛新聞  
【放大字體】  【縮小字體】
青春寶拒絕向?qū)O道臨等道歉 對(duì)贏官司充滿信心

2004年08月30日 13:46

  中新網(wǎng)8月30日電 據(jù)羊城晚報(bào)報(bào)道,孫道臨等10名演員指責(zé)浙江正大青春寶藥業(yè)公司侵權(quán)一事正在演變成一場(chǎng)口水仗。27日下午,青春寶召開了一個(gè)小型的媒體見面會(huì),對(duì)10名演員的指責(zé)正式作出回應(yīng),表示不可能接受演員提出的和解條件,并稱他們對(duì)打贏可能到來(lái)的官司充滿信心。

  青春寶堅(jiān)拒演員和解條件

  青春寶的委托律師王嶸告訴記者,演員們把雙方和解的前提定為“青春寶承認(rèn)侵權(quán)、承諾道歉和巨額賠償”,這3點(diǎn)都將嚴(yán)重?fù)p害一個(gè)品牌企業(yè)的利益,因此青春寶方面是不會(huì)答應(yīng)的。王嶸承認(rèn),在整件事情當(dāng)中,參與的各單位確實(shí)有些處理不妥之處。比如孫道臨等演員參加去年11月份的“青春寶健康三人行”見面會(huì),確實(shí)沒(méi)有簽過(guò)任何商演協(xié)議,“但是出面邀請(qǐng)演員的是上海教育電視臺(tái),這是青春寶、焦點(diǎn)廣告和電視臺(tái)的三方約定。我們不理解為何教育電視臺(tái)沒(méi)有演員費(fèi)用的預(yù)算,這方面如果出了問(wèn)題,應(yīng)該由邀請(qǐng)方與演員解決!

  受益者是否一定是侵權(quán)者

  這場(chǎng)糾紛的根源集中在青春寶作為受益者是否一定是侵權(quán)者上面。孫道臨等演員感到被侵權(quán),因?yàn)樗麄儏⒓拥囊粓?chǎng)事先不明性質(zhì)的演出經(jīng)過(guò)包裝后被刊登在報(bào)紙廣告版上;青春寶也大喊無(wú)辜,因?yàn)樵谒麄冄劾铮窃趫?bào)紙上的內(nèi)容完全是他們的合作伙伴“焦點(diǎn)廣告”為討好自己的大客戶一手策劃的,青春寶事先并不知情。而焦點(diǎn)廣告也攬起了全部責(zé)任,分別登報(bào)和上門向演員致歉,并表示愿意作出總價(jià)20萬(wàn)元的補(bǔ)償。

  演員代理律師倪正茂認(rèn)為:“見面活動(dòng)的策劃方雖然是焦點(diǎn)廣告有限公司,但是他們最終宣傳的還是青春寶。因此,從中得益的是青春寶,構(gòu)成侵權(quán)的也是青春寶!蓖鯉V則表示:“不能因?yàn)榍啻簩毷鞘芤娣骄驼f(shuō)青春寶侵權(quán),在爭(zhēng)議文章中對(duì)演員們也充滿了溢美之詞,難道可以說(shuō)演員們也侵權(quán)了嗎?”

  據(jù)了解,孫道臨與青春寶董事長(zhǎng)馮根生在糾紛發(fā)生前有過(guò)多次接觸,孫道臨曾想以馮的一生為主線拍攝一部電視劇,但是在糾紛事件發(fā)生后,孫道臨的拍攝計(jì)劃就此化作泡影。按律師倪正茂的話說(shuō),這次事件讓孫道臨“心灰意冷”。

 
編輯:鄭靜】
:::相 關(guān) 報(bào) 道:::
·電視節(jié)目變成商業(yè)廣告 13位老藝術(shù)家集體維權(quán) (2004-08-12)



  打印稿件
 
關(guān)于我們】-新聞大觀 】- 供稿服務(wù)】-廣告服務(wù)-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報(bào)
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。
建議最佳瀏覽效果為 1024*768 分辨率