中新網(wǎng)9月27日電 據(jù)北京青年報(bào)報(bào)道，曾被多家媒體報(bào)道過的“蔣大為被告欠款案”又有新進(jìn)展。9月24日上午，在第5次到有關(guān)機(jī)關(guān)詢問自己的刑事案件有無進(jìn)展沒有得到明確答復(fù)之后，“犯罪嫌疑人債主”姚女士向海淀法院遞交刑事附帶民事起訴狀，希望以刑事自訴的方式，請求法院依法追究被告人蔣大為誣告陷害罪。
蔣大為舉報(bào)姚女士“敲詐”法院中止審理“欠款案”
今年1月自稱是蔣大為經(jīng)紀(jì)人的姚女士向海淀法院起訴說，蔣大為欠她90萬元錢不還。她請求法院判令蔣大為還款�！扒房畎浮睂徖碇校Y大為提出：90萬元欠條是姚女士脅迫他寫的，姚女士涉嫌敲詐勒索，他已經(jīng)向有關(guān)機(jī)關(guān)報(bào)案。7月21日，海淀法院收到了有關(guān)部門《配合工作的函》，稱已經(jīng)對姚女士涉嫌敲詐立案偵查。海淀法院根據(jù)有關(guān)機(jī)關(guān)的函，于7月26日裁定中止“欠款案”。
“嫌疑人”5次詢問“敲詐案”尚無結(jié)果
姚女士說：7月26日她收到法院中止審理“欠款案”的裁定后，當(dāng)天下午，她就主動(dòng)到有關(guān)機(jī)關(guān)詢問對她涉嫌敲詐立案偵查的證據(jù)是什么，有無法律手續(xù)？但是有關(guān)機(jī)關(guān)接待人員只是讓她自己“談”，并沒有給她出具諸如《傳喚通知書》等手續(xù)，對證據(jù)情況也稱保密。此后，姚女士又于7月28日上午、下午，7月29日下午，9月24日上午5次上門，詢問“敲詐案”的進(jìn)展，但是每次結(jié)果都是一樣。姚女士的刑事自訴書認(rèn)為，我國《刑法》規(guī)定，捏造事實(shí)誣告陷害他人，意圖使他人受刑事追究，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成誣告陷害罪、誹謗罪，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)刑事責(zé)任。
9月24日上午，記者在有關(guān)機(jī)關(guān)見到了承辦姚女士涉嫌敲詐案的趙警官。趙警官表示按照紀(jì)律要求他不能接受記者采訪。
昨天下午，記者又電話聯(lián)系上了正在外地演出的蔣大為。蔣大為告訴記者，他舉報(bào)姚女士敲詐勒索案，一直由有關(guān)機(jī)關(guān)在進(jìn)行調(diào)查，目前的進(jìn)展情況他也不清楚。記者把姚女士起訴他誣告的情況告訴蔣大為后他說，有關(guān)機(jī)關(guān)既然立案偵查，就說明有一定證據(jù)，所以誣告不誣告要看有關(guān)機(jī)關(guān)的調(diào)查結(jié)果，在有關(guān)機(jī)關(guān)沒有結(jié)論之前她(姚女士)愛怎么告就怎么告。
此類立案偵查案件結(jié)案時(shí)間無明確規(guī)定
昨天，記者就此案涉及的法律問題采訪了刑訴法專家———中國政法大學(xué)宋英輝教授。宋教授告訴記者，公安機(jī)關(guān)立案偵查的案件，在沒有對犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施的情況下，目前法律上對結(jié)案時(shí)間還沒有明確規(guī)定。
宋教授同時(shí)表示，沒有結(jié)案時(shí)限的要求并不意味著可以一直拖下去。宋教授認(rèn)為，由于目前“先刑后民”的法律規(guī)定在刑事案件是否可以無限期拖延民事案件審理的立法方面有空白，所以不排除有些人利用“先刑后民”拖延當(dāng)事人主張自己的民事權(quán)利。宋教授說，目前還沒有更好的途徑解決這個(gè)問題，如果犯罪嫌疑人自己認(rèn)為有證據(jù)能夠證明自己無罪，應(yīng)該盡量配合公安機(jī)關(guān)把案件事實(shí)搞清楚，爭取盡快結(jié)案。(記者李罡)
