中新網(wǎng)10月11日電 今日出版的《北京日報·理論周刊》載文稱，中央文獻出版社出版的《楊尚昆回憶錄》，披露了彭德懷怒斥“洋欽差”李德的細節(jié)，刊發(fā)如下。
廣昌戰(zhàn)斗剛停，博古和李德決定由前方返回瑞金。行前，電話通知彭德懷和我，馬上去臨時指揮部。一見面，李德便問：你們是怎么組織火力的？又是怎么進行短促突擊的？這時，彭總按捺不住心中郁積的怒氣。他先反問：我們沒有重炮，沒有足夠的彈藥，拿什么來組織火力？敵機輪番轟炸，敵軍龜縮在碉堡里，怎么也引不出來，我們多次突擊都不成功，一天犧牲上千同志，你了解嗎？他越說越激動，擔(dān)任口譯工作的伍修權(quán)只能把彭說話的要點譯出來。
彭總說：廣昌失守并非偶然。第五次反“圍剿”開始以來，沒有打過一次痛快仗。原因是你們司令部指揮上的錯誤。先是分兵作戰(zhàn)，消極防御。我軍疲于奔命，東面堵，西面奪，但消滅不了敵人的有生力量。指揮又過于集權(quán)，不給前方指揮員一點兒機斷權(quán)。每個連隊、每門迫擊炮甚至機關(guān)槍的位置，都在你們的作戰(zhàn)圖上規(guī)定，我們只能機械執(zhí)行。你們是圖上作業(yè)的戰(zhàn)術(shù)家，怎能不瞎指揮！
彭總又說：廣昌戰(zhàn)斗，集中兵力和敵人拼消耗，敵人的武器裝備有外來援助，紅軍只能靠繳獲�？墒菐讉�月來，部隊一點繳獲也沒有，靠吃老本，打一天，少一天。這樣拼消耗，我們拼得起嗎？
剛正不阿的彭德懷同志，難以控制自己的感情，甚至有些急不擇言，但意見都是中肯的，坦率的。我試圖緩和一點氣氛，也不可能。他接著說：“一三軍團在贛閩奮戰(zhàn)七八年，才打出這塊根據(jù)地，容易嗎？可是在你們指揮下，喪師失地，損兵折將。三軍團這次要是聽了你們的話，用多兵堆集守廣昌，那就全完了！”他非常動情地說：“你們至今還不認(rèn)賬，真是‘崽賣爺田心不痛’！”也許是伍修權(quán)覺得這句話過于尖銳了，沒有全部翻譯過去。彭總看到李德沒有強烈的反應(yīng)，就意識到了，要我重新翻譯。我如實地翻譯了一遍�！胺饨ǎ饨�！”李德咆哮起來，“你是報復(fù)，因為你對撤銷你軍委副主席不滿意�！�
“現(xiàn)在是研究怎樣才能戰(zhàn)勝敵人，”德懷同志鄙視李德說：“我根本沒有想那些事，你卑鄙……”
眼看雙方言詞越來越激烈，博古批評彭總說：“太過分了，太過分了！”我也勸說：“冷靜點，都冷靜點。”伍修權(quán)把李德勸走以后，博古示意：“你們先回去！”臨走時，我對博古說：“好吧，我們都作自我批評。”回指揮部的路上，德懷同志余怒未消，拍拍隨身帶的背包說：“尚昆，我今天把那套舊軍衣裝在包里，準(zhǔn)備隨他們到瑞金去，受公審，開除黨籍，殺頭，都準(zhǔn)備了，無所顧忌了！”我回答說：“是非自有公論，大敵當(dāng)前，團結(jié)為重�！�
出乎意料，這吹“吵架”后，彭總沒有受處罰，只是有人議論說：彭德懷右傾。后來我才知道，關(guān)于廣昌戰(zhàn)斗，中央內(nèi)部也有激烈的爭論。大約是5月上旬，在一次中革軍委的會議上，張聞天同志批評不應(yīng)該和強敵硬拼，造成不應(yīng)有的損失，博古很反感地回答說：“這是1905年俄國工人武裝起義失敗后，普列漢諾夫?qū)Σ紶柺簿S克的指責(zé)�！辈┕庞枚韲臍v史事件不倫不類地為冒險主義的軍事路線辯護，而且把批評者比作機會主義分子。聞天同志起來反駁。雙方爭執(zhí)起來。恩來同志當(dāng)場調(diào)停，宣布散會。1943年延安整風(fēng)時，張聞天說：教條主義者“常常把你的反‘左’曲解為右而加以打擊”，“這種極左的態(tài)度，摧殘著一切新思想的生長”。這個事實表明：以王明為代表的左傾教條主義路線越來越為人所認(rèn)識和抵制。所以彭總后來說：“軍事路線是服從政治路線的，政治上提出兩條道路決戰(zhàn)，不放棄蘇維埃一寸土地，這就必然要產(chǎn)生‘短促突擊’，分兵把口的單純軍事防御路線�！�
廣昌撤退時，李德和博古曾來電話要我們實行焦土政策，讓我們考慮決定。彭總和我商量后，沒有采用這種辦法。
